趙女士獨自居住在某小區，爲了方便，便安裝了智能密碼鎖，而鄰居也同樣安裝了智能密碼鎖。
可是，每當趙女士回家的時候，鄰居家的智能密碼鎖會發出“請正對攝像頭”等提示音，而且，更讓趙女士不能接受的是，自己家來了什麽人，幾點來的，都會被鄰居家的攝像頭記錄到的。
趙女士認爲，鄰居的這種行爲對自己的隐私造成了侵害，因爲自家的攝像頭調試的角度，隻能對着對面的牆，而鄰居家的攝像頭卻正好對着自己的門，自己在輸入密碼的時候，鄰居家的攝像頭都能成功獲取密碼。
據此，趙女士的鄰居表示，他家有人沒人，人在家又能咋滴？不過，鄰居還表示，如果法律上确實這樣做事不恰當的，那麽我們可以換。
有人說，人在自己家門上安裝智能鎖，你不也是安裝了嗎，有什麽問題，非要别人換？
還有人說，害怕什麽，行得端做得正，還怕别人拍了嗎？而且，既然是智能鎖，号什麽密碼，指紋就可以解鎖，别人怎麽看？
從法律的角度來講，鄰居的行爲有沒有侵犯趙女士的隐私權？
所謂的隐私，按照法律的定義是，隐私是自然人的私人生活安甯和不願爲他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。
鄰居安裝在門口的攝像頭，拍攝的區域側對着趙女士家門口，按照趙女士的說法，在自己開門的時候，攝像頭會拍攝自己開門的密碼，如果屬實的話，顯然侵犯了趙女士的私密信息，對此也是對隐私權的侵犯。
但是，話說回來，如果能夠拍攝到，但是卻無法看清密碼，那麽這是否屬于侵權行爲？
實際上，本案中，鄰居在入戶門上安裝的智能門鎖帶着攝像頭，可以随時記錄趙女士家中人員日常進出信息，包括出行人員及其出行規律、訪客情況等，系與趙女士私人習慣及其人身、财産安全所直接關聯，應屬個人隐私範疇，應受法律保護。
而鄰居安裝智能門鎖，雖然是出于保護自己權益的目的，但是不應超出合理限度并侵害他人合法權益，如果，安裝的智能門鎖具有的錄像和儲存視頻功能，那麽顯然确實侵犯了趙女士的隐私及其個人信息頭。
民法典第九百九十五條規定，人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行爲人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢複名譽、賠禮道歉請求權，不适用訴訟時效的規定。
所以，趙女士是有權要求鄰居拆除智能門鎖的，當然，如果鄰居重新調試了角度，或者是在智能門鎖上放了隔闆等阻礙物的，其實也算是自行消除影響的行爲。
其實，除了侵犯他人隐私之外，這樣的行爲還涉及到相鄰權的問題，即相鄰權利人應遵循方便生活、團結互助、公平合理的原則正确處理相鄰關系，在行使自己權利的同時應兼顧相鄰方的權益。
最後，如果确實要安裝攝像頭，也應在合理限度範圍内安裝使用，提前做好溝通協調，避免産生矛盾。
