許知遠又被罵了。
最近《十三邀》采訪費翔這一期，網友聽得很不舒服：
幹嘛一直冒英文。
費翔說，自己在台灣念美國學校時，好像在一個與世隔絕的泡泡裏。
許知遠接：bubble。
費翔說，自己讀書時是（台灣）當地的一個奇觀。
許知遠補充：outsider。
當然，許知遠挨罵也不是第一次了。
采訪俞飛鴻，因爲問了爲什麽沒結婚的問題，以及穿着拖鞋不修邊幅經常誇贊女神 " 你真的很好看 "。
被罵油膩猥瑣。
采訪馬東，他吐露自己的困惑，馬東回答：" 我沒那麽自戀。"
于是許知遠就是自戀、矯情。
爲什麽許知遠老是挨罵？
Sir 剛想這麽問。
不過反過來一想——被罵的隻有許知遠嗎？
今天能做到出名的訪談者、記者，有幾個是不挨罵的。
有的還在做新的内容，但已經沒有以前那樣頻繁、深入的人物訪談了，比如窦文濤、魯豫。
有的徹底消失，過去做過非常有影響力的新聞欄目，今天連名字都已經無法提及。
所以許知遠又又又被罵了的背後。
也許是——
提問，越來越不合時宜了。
01
還是要先從許知遠說起。
或許一直被吐槽裝，但許知遠也不是總愛對人夾雜英文。
爲什麽對費翔就這樣？
有人已經提前不爽了：瞧不起 daddy 的中文水平。
但是。
哪怕中文再好，語言之間一些微妙的地方仍然是不可逾越的。就如同一些頂級的作家，哪怕再熟練掌握外語，也不可能如母語寫作一樣自由而靈性。
費翔的一些表達，其實是始于英語的思維，再轉譯成中文。
許知遠英語詞彙點出——
我 get 到你的那個出發點是什麽了。
比如說泡沫。
中文裏這個詞的習慣用法是什麽？我們會說經濟泡沫，" 如夢幻泡影 "，或者 " 全都是泡沫，如一刹的花火 "。
側重的泡沫的脆弱性，看上去很美很大，但不可維持，轉瞬即逝。
英文裏的泡沫的比喻，雖然也有相似的地方。
但它有一個中文裏不常使用的含義，那就是舒适圈。
它強調真實的世界隔絕，自己安樂過活。
當它表達這個含義時，其實在中文裏不接近 " 泡沫 "，形容成 " 溫室 " 或許才更合适。
費翔把他念的那個處在台灣卻從不與台灣社會交流，隻教授純正美國文化的學校，比喻爲泡沫。
當許知遠聽到這裏的時候，他明白過來，哦，原來你說的不是中文的那個泡沫，而是英文裏的泡沫。
所以他點出—— bubble。
費翔呢？
你看表情，他顯然也很認可。
所以這不是單純地在背四級詞彙，更不是什麽 " 尬聊 " 或 " 裝逼 "。
在 Sir 看來，許知遠是在認真傾聽，仔細确認對方的意思，而這恰恰是采訪的成功所在。
而且很簡單——
被采訪者自己也感到滿意。
費翔說起年輕最崇拜的作家安 · 蘭德，許知遠一秒接話，快速總結出這位作家最大的特點。
于是費翔感慨：
倆人談天說地，從纣王這個角色，聊到當下這個時代，比如内向的年輕人與社交媒體的關系。
最興奮的時候，費翔甚至像好奇寶寶，反過來追問許知遠。
最後還不忘對許知遠 " 表白 "：
當然，這次對話并不完美。
就像許知遠說的——
費翔 " 非理性機制的運行始終沒有被展露 "，他 " 保留着完美偶像的神秘感 "。
但許知遠也不像過去那麽偏執。
他自嘲，過去《十三邀》的深刻 " 是僞深刻 "；
他感歎，跟費翔共度的時光，就像住在了童話裏；
他深信，費翔即便隻袒露了部分的自己，但足夠讓人回憶起那個風華正茂的年代，能成爲撫慰人心的力量。
總的來說。
這次采訪費翔是《十三邀》最近質量比較高的一期。
嘉賓有料，提問有意思，交流也很同頻和融洽。
可爲什麽到了一些網友的眼裏。
隻看到了翻車和打臉——
費翔就是松弛感、優雅、有文化。
而許知遠就是猥瑣自卑，" 人醜多讀書 "。
所以 Sir 一開始才會說，絕不隻是許知遠的個人原因。
02
事實上，今天任何一個主持人，不管他的提問技巧是否高超，不管他是否成功挖掘到嘉賓意外暴露的真實。
他們無一例外，都要接受觀衆的審查。
上面說到許知遠《十三邀》第一季采訪俞飛鴻 " 翻車 "。
其實另一位主持人也因爲多年前采訪俞飛鴻的視頻被翻出，網友罵上過熱搜。
《锵锵三人行》裏窦文濤問：
" 過去咱們以爲陰陽相配，人總得有一個家庭 ……你覺得老一個人待着，精神正常嗎？"
于是——
老男人，直男癌。
但問題是。
第一，窦文濤也單身。
其次，注意窦文濤在提問時，在低頭念稿。
顯然這是引用網上一些荒謬的言論，讓俞飛鴻來進行反駁，這不代表他個人的真實觀點。
怎麽就變成主持人冒犯女神和低俗猥瑣了呢？
何況。
窦文濤和俞飛鴻，人家關系好着呢，能傳绯聞的那種。
所以說不是訪談本身有問題。
因爲這些采訪已經播了好幾年了，當時大家看了也沒覺得有問題。
而是今天不少人已經開始用飯圈思維來看采訪：
隻能問正面問題。
但凡是稍微有争議性的，就是 " 抹黑 "。
接着自動開啓捧一踩一的模式——
費翔、俞飛鴻是男神女神。
許知遠、窦文濤被秒殺，被碾壓了。
可笑的是。
看了許知遠的《十三邀》，誇費翔真有文化。
看了窦文濤的《锵锵三人行》，誇俞飛鴻真的很獨立女性。
今天能看到他們這些閃光點，不就是主持人問出來的嗎，怎麽反過來又把主持人打成了惡人？
還有一段舒淇關于早期寫真的采訪，今天被反複考古。
評論區一邊誇舒淇霸氣、有個性、大女主，卻一邊炮轟主持人：挖瘡疤、陰陽怪氣、咄咄逼人。
可是舒淇明明自信從容。
這樣的訪談展現了她的灑脫，也是對當時質疑的最好回擊。
這，是她和主持人共同達成的效果。
可是我們今天，也已經不會有這樣的訪談了吧。
主持人往往需要是藏起自己，把表現的舞台讓給采訪對象。
他們的工作就是抛磚引玉。
但今天許多人就是喜歡借着别人的 " 玉 "，去霸淩那塊 " 磚 "。
把這種不去深入了解，非黑即白的飯圈思維，當成了 " 三觀正 "。
訪談節目的消失，更殘酷地來說是——
那種平等自由交流的氛圍，消失殆盡了。
03
2016 年，許知遠做《十三邀》的初衷是：
帶着偏見看世界。
不同于傳統的訪談節目主持，許知遠的鳥窩頭、人字拖，和堅持自說自話的書生氣，讓他每一期節目都顯得和主流格格不入，甚至是辣眼睛。
從作家轉型媒體，剛開始做《十三邀》的許知遠，确實不是優秀的提問者。
因爲我們對提問者的期待，是善于觀察與共情，制造出讓嘉賓放松舒暢、願意打開的場域。
許知遠不屬于這行列。
即便今天的他學乖了，但面對費翔這樣的完美偶像的時候，他仍然忍不住追問費翔的遺憾、費翔對纣王這個角色的不滿。
還有他一如既往的，對時代潮流的擔心。
我們生活中的那種樸素消失了
每個人都很變形
而且習慣了這種變形
可以說。
許知遠對嘉賓的所有問題。
都是根植于他内心深處，不願被輕易寫上句号的疑惑——
你怎麽看這個時代？
你能夠适應這個時代嗎？
你是否願意和我一起，反思、對抗、影響這個時代？
許知遠注定是不受歡迎的。
因爲他沒有高超的語言技巧，沒法讨大衆歡心，而他畢業于北大的精英身份，又特别容易惹來 " 傲慢 " 的指責。
當然訪談節目的大範圍消失，不是我們造成的。
畢竟普通人也沒有權利，讓許知遠這樣一個 " 裝逼 " 的主持人閉嘴，讓一個帶着偏見看世界的訪談節目下架。
但就像《娛樂至死》裏說的——
人類終将死在自己迷戀的、淺薄且舒适的東西手上。
當我們習慣了，用功利、犬儒、不真誠對抗發問，就是碾壓秒殺。
當我們麻醉于，被認可過的權威，不能被非權力擁有者挑戰質疑。
這不就是另一個 " 楚門的世界 "？
訪談節目的基礎，是尊重、平等、真誠。
任何對話和提問，隻要建立在這個基礎上，哪怕翻車了，尬聊了，不舒服了，都是常态。
就像去年憑客串《脫口秀大會》口碑反轉，曾經被黑成 " 最不會采訪 " 的魯豫。
多年以前，她采訪山區兒童的一段畫面被反複批評。
女孩說，（我們）沒有吃肉。
魯豫明知故問—— " 肉很容易壞嗎？還是别的什麽原因？"
在今天的互聯網語境裏。
類似揣着明白裝糊塗的提問，不僅是 " 蠢 "、" 傷人 "、" 低情商 " 的代表，甚至一不小心，就會變成 " 何不食肉糜 "。
提問技巧的不高超、不完美，或許是一種遺憾。
但更大的遺憾恐怕是——
我們用洶湧的民意趕走了提問者。
并同時隔絕了，自己和那個真實且無解，" 非主流 " 世界的連接。
對話不是比賽，沒有你死我活的輸赢。
提問不是報告，無需斬釘截鐵的答案。
它們真正的價值，是承認你與我即便地位不同，觀點懸殊，但依然能夠接近彼此，了解彼此，補全彼此的盲區。
一個健全的社會，一個成熟的輿論場，一個真正能娛樂人的圈子，最不該懼怕的，就是翻車、尬聊、争吵。
真正要懼怕的是——
今天我們輕率地捂住不完美，捂住發問本身。
而明天被捂住的，将是想要看見真相的眼睛。
畢竟。
當人心甘情願走進《楚門的世界》，無條件信服完美的人造景觀。
那麽等待我們的。
也隻能是重複一萬遍的車轱辘話。
