在當今快節奏的生活中，選擇一款既符合家庭出行需求又兼顧經濟性的座駕，成爲了許多家庭購車時的首要考量。在往期的 " 日常實用性測試 " 中，我們曾測試過不少經濟家用的緊湊型 SUV，此次我們就将吉利銀河 E5、廣汽本田 e:NP2 極湃 2、北京 BJ30 以及廣汽傳祺 GS4 彙集到一起，通過測試成績的橫向對比，來看看哪款車型日常實用性表現更爲全面。
一、車内舒适性配置測試對比
車内舒适性方面，四款車型後排均配備了中間頭枕，雖然頭枕面積均小于兩側頭枕，但也可以爲後排乘客頭部提供一定的支撐。其中，僅廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的中間頭枕不支持上下調節。
前排中央扶手方面，北京 BJ30 采用對開式設計，而其餘三款車型均采用上掀式設計。在調節方面，四款車型雖然均不支持前後移動或角度調節，但得益于位置合理，吉利銀河 E5、廣汽本田 e:NP2 極湃 2 以及北京 BJ30 的駕駛者在駕駛過程中依然可以将肘部倚靠在上面。而廣汽傳祺 GS4 的前排中央扶手位置設計比較靠後，不能将手肘很好地搭在上面，便利性稍有欠缺。
主駕駛座椅前後移動距離方面，廣汽傳祺 GS4 表現最爲出衆，測試數值達到 290mm，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 緊随其後，爲 280mm。方向盤調節方面，吉利銀河 E5 在上下角度調節方面最爲出色，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 和廣汽傳祺 GS4 則在方向盤前後距離調節方面表現突出。
二、USB 電源接口配置測試對比
充電接口方面，吉利銀河 E5 全車共配備 4 個 USB 充電接口，并且前 / 後排分别涵蓋 Type-A 和 Type-C 兩種接口類型，能夠滿足不同移動設備的充電需求。廣汽傳祺 GS4 雖然同樣配備 4 個 USB 充電接口，但後排僅提供 Type-C 一種接口類型；廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的兼容性就更加一般了，全車 4 個 USB 充電接口均爲 Type-C 類型。北京 BJ30 全車僅配備 3 個 USB 充電接口，數量上稍有欠缺。
三、車内儲物空間對比
對于車内使用空間的測試，隻針對前排觸手可及的空間，不包括手套箱、中央扶手箱等需開啓的空間。測試方法是将以下固定物品全部放置在前排的各個儲物空間内，通過固定物品的放置情況來判斷車輛儲物空間的表現。測試選定的固定物品爲：2 瓶常規大小的礦泉水、1 部大屏手機、1 支口紅、1 個挎包、1 副墨鏡、1 把折疊雨傘以及 1 包常規尺寸的抽紙。
車内儲物空間方面，吉利銀河 E5 整車儲物空間（除杯架外）數量最多，達到了 15 個，而北京 BJ30 數量最少，僅有 9 個。實測過程中，吉利銀河 E5、北京 BJ30 以及廣汽傳祺 GS4 除墨鏡沒有專屬空間放置外，其餘固定物品都能找到合适的位置擺放，拿取物品十分方便。廣汽本田 e:NP2 極湃 2 儲物能力中規中矩，像常規尺寸的抽紙和挎包均沒有合适的儲物空間可以放置，并且也沒有設置專屬的眼鏡盒。
杯架測試中，北京 BJ30 表現最爲出色，不僅全車共配備 4 個杯架，且均提供限位器；吉利銀河 E5 和廣汽本田 e:NP2 極湃 2 全車同樣配備 4 個杯架，不過僅前排提供限位器；廣汽傳祺 GS4 布局有所不同，前排提供 3 個帶限位器的杯架，後排則未配備杯架。
後備廂空間對比
後備廂空間方面，四款車型的後備廂地台都比較平整，并且後排座椅均支持比例放倒，儲物能力得以拓展。對于四款車型的後備廂實際載物能力，我們進行了測量。其中，吉利銀河 E5 和廣汽傳祺 GS4 全部數據均超越同級别車型測試均值，表現搶眼；相比之下，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 和北京 BJ30 各有一項數據未達到同級别車型測試均值，整體表現稍遜一籌。
四、車内視野測試對比
在安全測試環節，我們針對車輛日常使用過程中最常用到的視野範圍進行了測量和比對。測試過程中，車内所有座椅均已調整至最低狀态，所測出的數據與駕駛者正常使用時均有一些偏差，僅供參考。
在前方視野盲區測試環節中，我們采用高 70cm 的樁桶作爲參照物，随後調整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。此時測量車頭與樁桶之間的距離，數值越小，則前方視野盲區越小。
實測過程中，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 測試成績最爲突出，達到同級别上遊水平。相比之下，廣汽傳祺 GS4 前方視野盲區相對較大，測試成績爲同級别中下遊水平。在後方視野測試中，由于廣汽本田 e:NP2 極湃 2 配備了流媒體後視鏡，因此後方視野比較可觀，數據層面達到同級别上遊水平，而廣汽傳祺 GS4 依舊表現拉胯，測試成績處于同級别下遊水平。
在外後視鏡視野範圍測試環節中，四款車型雖然均未采用雙曲率鏡片，但測試數據有所差異。其中，廣汽傳祺 GS4 左右外後視鏡視野範圍角度最爲出色，均達到了同級别上遊水平。相比之下，吉利銀河 E5 和北京 BJ30 左右外後視鏡均未達到同級别車型測試均值，日常駕駛并線時應多加注意一些。
五、倒車輔助配置對比
倒車輔助配置方面，參考往期測試經驗，持續蜂鳴階段越接近 0.25m 則越貼近日常使用習慣。在前方駐車雷達測試中，北京 BJ30 最近端與測試經驗值最爲接近，貼合日常使用習慣；吉利銀河 E5 和廣汽本田 e:NP2 極湃 2 最遠端在 0.95m 可發現障礙物，雷達功率表現比較出色。此外，由于廣汽傳祺 GS4 并未配備前駐車雷達，因此并無測試數據。
在後方駐車雷達測試中，廣汽傳祺 GS4 的最遠探測距離達到 1.51m，雷達功率表現不錯，而廣汽本田 e:NP2 極湃 2 和北京 BJ30 未達到同級别車型測試均值，雷達功率表現一般。最近提示距離方面則是北京 BJ30 與測試經驗值最爲接近。
在影像輔助系統方面，四款車型均配備了 360 度全景影像，并且支持多個視角顯示。此外，除廣汽本田 e:NP2 極湃 2 外，其餘三款車型也都配備了透明底盤 /540 度影像，便于駕駛者更清晰地查看車輛周圍狀況。
車輛在日常使用中，經常會遇到轉彎或者掉頭的情況，這個時候車輛的轉向靈活性就顯得非常重要了。了解愛車在原地掉頭時所需的路面寬度，能做到心中有數，從而避免剮蹭等危險情況的發生。經過實測，吉利銀河 E5 原地掉頭的最小路面寬度爲 9.7m，廣汽傳祺 GS4 爲 10.1m，二者均達到同級别中遊水平，廣汽本田 e:NP2 極湃 2 爲 10.8m，北京 BJ30 爲 10.4m，二者均處于同級别中下遊水平。
總結：
本期參與對比的四款經濟家用緊湊型 SUV 在實用性方面均交出了令人滿意的答卷，滿足日常基本使用需求完全沒有問題，并且還提供了豐富的舒适性和實用性配置。不過，從具體測試環節來看，四款車型也都存在值得優化的地方。比如吉利銀河 E5 左右外後視鏡視野範圍較小；廣汽本田 e:NP2 極湃 2 的 USB 接口兼容性有待加強；北京 BJ30 儲物數量較少；廣汽傳祺 GS4 沒有配備前駐車雷達等。綜合來看，四款車型的綜合産品力過硬，消費者可以按需進行選擇。
