文 | 唐辰同學
雙 11 大促接近尾聲，王海依然很忙。
今年 9 月以來，他緊緊的盯上了董宇輝 ，連發多條微博，質疑與輝同行直播間的多款在售商品存在問題，包括澳門葡記月餅、純原情牌紅薯粉條、圍場縣有機土豆、萬邦艾草貼、富硒雞蛋等。同時，他還轉發聲援消費者曝光的柞水木耳、甯夏紅酒，産品數量達 7 款之多。
盯上的不僅是董宇輝
作爲中國知名度最高的打假人，王海幾乎憑一己之力，把 " 打假 " 打成一種職業，成爲一門生意。 按業内解釋，所謂職業打假，也就是利用法律維權，通過知假、買假等手段，來實現盈利的人。
最近幾年，他把關注的重點轉移到互聯網行業，尤其是直播帶貨。除了董宇輝，從 2020 年前後到現在，他先後與羅永浩、辛巴、二驢、瘋狂小楊哥、李佳琦、東方甄選等頭部主播 " 交過手 "，各有勝負。
比如辛巴，2020 年，王海發布檢測報告稱，辛巴團隊所售燕窩産品，蛋白質和氨基酸的含量爲 0，且作爲真燕窩重要指标之一的唾液酸隻含 0.014%。随後，辛巴發布道歉信回應，稱确實存在誇大宣傳，産品實爲一款燕窩風味飲品，願意退一賠三賠付消費者。該産品涉及訂單共 57820 單，成交價 1549 萬餘元，預計共需賠付 6198 萬餘元。
在被王海打假之前，辛巴在快手賣貨可謂順風順水，甚至可以說是呼風喚雨。這起 " 假燕窩事件 "，算得上辛巴帶貨生涯的轉折點，其直播間的喧鬧繁華被外力強行刺破。而抖音電商恰好也在這一年快速崛起，辛巴和快手面臨的競争格局爲之一變。直到今天，辛巴還受此事的餘波影響。
瘋狂小楊哥到目前還沒有複播，他也曾被王海多次打假。 2022 年，王海就指出小楊哥直播間的贈品吹風機、售賣的金正破壁機和絞肉機存在問題；今年年初，小楊哥帶貨的 90 萬單五常大米被王海舉報爲假貨；7 月，王海曝光瘋狂小楊哥使用假鑒定證書銷售假和田玉，欺騙消費者。這些舉報都先後被第三方檢測機構證實，并被相關部門處理。
然而，王海打假頻率之高，隻盯着頭部主播打，讓不少人懷疑他打假的動機。 早在 2020 年，王海在與娛樂資本論對話時，被問到，" 那麽多主播，你打得過來麽？" 他說，打不過來，不可能把所有主播都打了。當被追問，" 那你認爲所有帶貨主播都存在虛假宣傳是麽？不僅僅是頭部？" 王海回答說：" 對。但我們資源有限，隻能先打頭部了。"
王海也解釋了自己爲什麽會盯上辛巴。他認爲，從常識判斷，主播擅長的都是說唱和表演，而不應該是價值判斷和風險控制。所以，這裏面就有大問題。術業有專攻，人的精力是有限的。網紅帶貨從價值判斷和風險控制來說，都是不專業的。不可能有一個網紅的價值判斷和風險控制，能夠比沃爾瑪和家樂福更強。
他還補充，網紅帶貨就是就是人與人之間的信任。騙錢是小事，破壞了社會上人與人之間的信任才是更大的問題，帶來很惡劣的社會後果。
這可以理解爲王海打假頭部主播的動機。字母榜最近也與王海進行了一番對話，在談到到類似辛巴的問題時，王海回答沒有變，正常的思考邏輯是，爲什麽董宇輝會有那麽多帶貨産品被發現有問題？" 你是頭部主播，被曝光的多，産品有問題，被欺騙的消費者多，那麽被頻繁打假也就不足爲奇了。"
爲何一邊被質疑，一邊被需要
在娛樂資本論的那次對話中，王海還被問到一個問題，" 你沒給拼多多打假的麽？" 他回答說，" 打啊，拼多多我們也在打。"
結合當時的語境看，他正在介入一起消費者曝光的羊肉事件。有網友發布動态，稱自己拼多多買到的羊肉與商家描述不符。随後，王海轉發了該内容，并寫道：虛假宣傳，退一賠三！
實際上，他對互聯網平台的打假力度也沒有減弱。除了拼多多，美團的外賣和支付業務也遭到王海的實名舉報。2018 年，王海發表公開舉報信，稱 " 美團涉非法經營支付業務，可被挪用或吃利差的資金高達 70 億 "；2019 年，王海成，美團外賣強制商家在餓了麽之間 " 二選一 "。
最新的，11 月 9 日，王海再次盯上拼多多。他在社交媒體上發布動态，稱接到消費者反饋，拼多多大量花生油竟然都是假的。随後，王海随機在拼多多購買了 10 款花生油，當中不乏銷量靠前的商品，部分銷量已達 10 萬 +。結果 " 送檢發現都是摻雜實假 "，這 10 款所謂的純花生油，居然摻雜了大豆油、玉米油、棕榈油，但标榜的都是純花生油。
他還指出，花生油摻假，不僅是欺騙消費者，而且對消費者健康也會有影響。因爲不同食用油的健康程度也有差異，比如棕榈油的飽和脂肪酸含量比其它幾種植物油更高，而有證據顯示，過多飽和脂肪酸對心血管健康有負面影響，因此棕榈油通常是不推薦食用的。還要注意的是，商家都敢在花生油中摻假，那麽它是否也會使用劣質的花生原料呢？
值得一提的是，拼多多花生油問題在 2019 年 "315" 期間，廣東《觸電新聞消費質量報告》有過曝光。有消費者在拼多多平台上随機購買了 10 款散裝花生油，其中 9 款都有問題，涉嫌摻假。
所以，這是一個老問題，但似乎沒有新答案。5 年多時間過去，還是重演了。這說明，平台對商品的質量把控環節，是存在漏洞的。 這一定程度上表明，王海的打假行爲，有其存在的空間，也确實在推動解決或者刺破某些行業亂象。
作爲職業打假人，他得到的社會評價褒貶不一。他本人也被打假，甚至翻車。比如 2016 年揭露所謂 " 極草騙局 "，但被告上法院，最終被判處賠償 12 餘萬元；此次董宇輝月餅事件，也被品牌方澄清。微博賬号 " 葡記手信 " 發布聲明稱，其公司産品沒有問題，并且強調公司在中國澳門有真實有效的商标注冊，且與珠海生産商有授權委托合同。
究其原因，職業打假一直處于争議地帶。有觀點認爲 " 咆哮式打假 " 是爲了維護消費者權益的合理方式，另一種觀點則認爲，" 咆哮式打假 " 是炒作、是爲了流量不擇手段的 " 碰瓷 "，并不是真打假。 具體到王海身上，有人視他爲 " 英雄 "，有人将他看作 " 敲詐者 "。後者如羅永浩，對王海的打假行爲，他表示，王海打假是赤裸裸 " 碰瓷 "。
短視頻和直播興起後，" 打假 " 賽道變得更加擁擠。 盡管風險巨大，但高額的收益和模式化的操作還是讓不少人入坑，一批批新的 " 職業打假人 " 或 " 兼職打假人 "，比如鐵頭、B 太、狂飙兄弟、松哥打虎等流量型打假網紅先後冒出。澎湃新聞在調查時發現，部分職業打假人還衍生出收徒、賣課等完整産業鏈。這些 " 職業打假人 " 聲稱不但可以打假商家，還可以幫商家 " 搞 " 同行。
但從另外一個角度看，争議也意味着流量的追逐，其實質也映射出老百姓的一種關注 ：老百姓想要便宜、質量又有保障的商品，而不是以次充好、通過低價拉低質量的行爲。
其關鍵點在于，老百姓最爲關心的食品安全、商品質量等問題，他們是沒有專業知識來進行甄别。這種商家與消費者之間的信息差，爲打假博主提供了流量的土壤。
钛媒體對此也作出評價，市場上确實存在着監管滞後、管理缺位、消費者維權難、維權貴、維權渠道淤塞等現實問題，職業打假者之所以能享受到流量紅利與消費者的追捧，核心是消費者維權困境與壓抑心态的投射。
對于企業而言，保證産品質量的真實可靠應該是企業發展中的應有之義，建立健全質量控制體系、對消費者保持透明公開的态度更是需持續堅持的長期主義。但在面對惡意打假問題時，企業也要學會運用法律武器保護自身權益。
蒼蠅不叮無縫蛋，這或許就是王海們，一邊被質疑，一邊被需要的真實原因。
參考資料：
字母榜，《對話王海：我爲什麽盯上董宇輝？》
澎湃新聞，《職業打假人的 " 另類雙十一 "》
娛樂資本論，《對話 " 打假人 " 王海：直播帶貨打假，最終是要 " 拆穿人設 "》
钛媒體，《打假博主大行其道，是 " 打假 " 還是 " 假打 "，是 " 正義 " 還是 " 生意 "？》
