一份傳聞中的房企融資 " 白名單 "，成爲了這幾天房地産市場裏的主角。據多家媒體報道，監管機構正起草一份中資房企 " 白名單 "，有 50 家國有及民營房企被列入其中。
果真如此，房地産市場改革又倒退了一步，金融服務也在走回頭路。因爲，該給哪家房企融資、不該給哪家房企融資，那是銀行與房企之間的事，是銀行經過深入調查和反複評估做出的決定，也是房企是否能夠用信譽赢得銀行的認可，讓銀行願意給企業貸款需要做出的努力。如果非要按照監管機構的 " 白名單 " 來确定貸款的取舍，那要銀行幹什麽，要市場幹什麽，直接由金融機構下達貸款指标不就行了。
殊不知，在房地産市場過于火爆、銀行向房地産開發企業無序放款時，監管機構不出台相關的規定與約束辦法，不規範銀行的信貸行爲，出現問題了，也沒有更好的解決辦法與手段，反而用房企融資 " 白名單 " 這種反市場的手段與方法，去無形中要求銀行給列入 " 白名單 " 的房企貸款，明顯是違反市場規律、違反金融服務規則的，是典型的有形之手亂作爲、亂伸手，會導緻房企更加失去責任感、信用度，會讓更多的房企像恒大一樣躺在政府身上、躺在銀行身上，賺錢了，自己的，出風險了，政府、銀行和購房者買單。
市場經濟下，市場主體之間，應當一切以規則、規律、信譽和信任建立合作關系，而不是政府的指令。政府的指令隻有在市場失靈、無形之手已經無法發揮作用的情況下，才能發出。而現在的情況是，無論是經營比較穩定的房企，還是出現風險的房企，都必須按照市場化要求運行，按照市場需求關系變化決定自己的行爲。在房企手中有大量商品房沒有出售，房企大股東個人占有大量資金、财富的情況下，不讓房企通過降價、促銷、大股東拿出資金等手段銷售住房、回籠資金、暢通現金流、化解資金鏈斷裂風險，卻要用建立融資 " 白名單 " 的方式，讓進入 " 白名單 " 的房企繼續享受資金盛宴，豈不是鹹吃蘿蔔淡操心，該做的事不去做，不該做的事拼命做，企業還怎麽可能有市場化意識、責任化理念呢？還怎麽可能沒有恒大、沒有許家印呢？
毫不客氣地講，如果監管層真的對恒大、對許家印的問題進行過認真反思和深入分析，就應當十分清楚，此前金融監管工作是嚴重失職的，是需要承擔很大責任的。因爲，包括恒大在内，相當一部分房企的負債，是銀行推動起來的，是信貸資金無序投放、盲目投放、不負責任投放造成的。如果說房地産市場放開的初期，給予涉足房地産的企業和個人一定的資金支持，還是能夠理解的話，當房企負債越來越多時，就應當規範信貸行爲。特别是監管機構，就要制定監管規則、完善監管機制、強化監管約束，可是，那時的監管機構在哪裏，監管手段在哪裏，監管人員在哪裏。相反，監管機構負責人卻公開表示，即便房價跌去一半，金融體系也是安全的，金融行業不會發生風險。現在呢？還敢說嗎？
不反思問題，不釜底抽薪，反而想通過揚湯止沸的方式，制定一份所謂的房企融資 " 白名單 "，去應付已經出現的問題，掩蓋問題真相，回避矛盾，是不負責任的表現，也是不正視問題的表現。要想解決房地産市場的問題，隻能是敦促房地産企業加大住房銷售力度、回籠資金，而政府不要過度幹預。真的想用有形之手幹預房企的經營，隻有一條，那就是對房企售房回籠的資金加強監管，防止房企轉移資金、轉移财富，這一點，十分重要。
也正因爲如此，強烈建議監管層不要起草什麽房企融資 " 白名單 "，果真起草出一份 " 白名單 "，可能比 " 黑名單 " 還要可怕，會讓這些房企更加肆無忌憚地增加和擴大負債，繼而導緻市場的公平性、公正性、穩定性、安全性更差。到時候，金融風險就真的無法控制了。同時，銀行也可以光明正大的推卸責任。因爲，他們是按照監管機構的 " 白名單 " 放款的，是被動的、無奈的放款。如此，誰還在乎風險的防範和責任的落實呢？房地産與金融業的關系，也會變得更加扭曲、更加無序、更加深不見底。
房企融資 " 白名單 "，隻會是一份破壞市場秩序的 " 黑名單 "，這樣的事，不能做，也不該做，更不好做。爲了市場的公平，爲了房地産業的發展，爲了市場化，監管機構一定不能做房企融資 " 白名單 " 的傻事、糊塗事。
