圖片來源 @視覺中國
文 | InternetLawReview
OpenAI 是領先的生成式人工智能公司之一，也是 ChatGPT 的制造商。本月中旬，該公司董事會突然罷免了首席執行官薩姆 · 奧爾特曼（Sam Altmann），員工也紛紛反抗董事會，導緻公司陷入混亂。
OpenAI 曾與微軟簽訂了價值 130 億美元的合作協議，微軟根據協議提供财務資源和龐大的雲計算基礎設施，這對于訓練人工智能模型至關重要。作爲回報，微軟可以将 ChatGPT 集成到其多項服務中，包括 Bing 搜索引擎、Microsoft 365 Office 和 Teams。該交易造成了相互依賴：如果微軟關閉對其雲基礎設施的訪問，OpenAI 就會變成一個空殼；如果 OpenAI 崩潰，微軟的人工智能推廣戰略将遭受嚴重損害。
根據 OpenAI 的最新進展，奧爾特曼将在新董事會下重新擔任首席執行官。但持續的動蕩揭示了整個人工智能行業潛在的結構性緊張局勢，所有人工智能公司應當更加認真地考慮這些動蕩因素。
人工智能組織結構：盈利 or 公益
OpenAI 模棱兩可的組織結構反映了人工智能開發的存在性和商業性之間的緊張關系。
它于 2015 年成立，最初是一家非營利性人工智能研究組織，後來增加了一個營利性商業部門，以産生收入并促進與包括微軟在内的其他公司的合作。根據白宮《人工智能行政命令》、英國《布萊切利宣言》和歐盟《人工智能法案》（目前正在制定）的倡議，該非營利機構專注于遏制存在風險并使人工智能模型與人類價值觀保持一緻：避免對人類造成傷害。
然而，營利性部門面臨着嚴峻的現實：
生成式人工智能研究需要的财政資源和基礎設施超出了非營利組織的能力範圍；
生成式人工智能的世界競争異常激烈，領導者如果爲了安全問題而放慢開發速度可能會面臨巨大壓力，因爲競争對手會迅速趕上。
所有這些經濟因素最終可能會将小公司排除在競争之外，并減少生成式人工智能模型生産商之間的競争。
然而，OpenAI 爲了支持這一耗資巨大的目标而創建的商業部門，受到流向投資者的利潤限制以及投資者沒有治理權的限制。這就是爲什麽微軟、Thrive 和其他公司對 OpenAI 的運營方式幾乎沒有直接影響力。具有諷刺意味的是，Sam Altman 幫助設計了這個機制，并最終成爲它的受害者。
Tips：頂級生成式人工智能的治理結構
OpenAI 的多重治理結構并不是人工智能行業唯一一例，其最大的競争對手 Anthropic 是由十幾名前 OpenAI 員工創辦的，他們離開後創建了 Anthropic，自稱是一家 " 公益公司 "（public benefit corporation，簡稱 PBC），旨在平衡廣大利益相關者的利益。"Anthropic，PBC" 最初是在特拉華州注冊的。
Anthropic 還擁有一個所謂的 " 長期利益信托基金 "，其中包括人工智能倫理學家和其他專家，并被允許選擇公司的大多數董事。
終極稀缺資源——高技能員工的 " 選擇 "
OpenAI 的整個 " 宮鬥過程 " 大緻如下：
11 月 17 日，OpenAI 董事會開除了 Sam Altman。同時，OpenAI 總裁、聯合創始人 Greg Brockman被告知将被董事會除名，但因爲他對公司至關重要，所以仍可以繼續留在公司工作。當天晚上，Brockman 宣布退出公司。
11 月 19 日，OpenAI 首席技術官Emmett Shear被董事會任命爲臨時首席執行官。他曾一度威脅要辭職，除非董事會能提供文件或證據證明奧爾特曼存在不當行爲；同一天，身兼 OpenAI 首席科學家以及董事會關鍵成員的 Ilya Sutskever，回到了 Altman 的陣營。
11 月 20 日，OpenAI 的770 名員工中幾乎所有人都簽署了一封信，威脅稱如果董事會不辭職，他們将與 Altman 和 Brockman 一起叛逃到微軟。同一天，Altman 也得到了微軟的庇護，而微軟是這家初創公司最大的支持者。
11 月 21 日，奧爾特曼先生回到了他的老工作崗位—— OpenAI 的 CEO。
OpenAI 的動蕩表明，高技能員工是人工智能開發的終極資源稀缺因素。他們的選擇幾乎決定了誰會獲勝。
" 開源 " 的對與錯
貫穿人工智能行業的另一個斷層是 " 開源 "。
OpenAI 創始人選擇了開源人工智能模型（公司也因此得名），任何想要使用和試驗它們的人都可以使用。與開源軟件運動相一緻，這意味着這是一條通往創新和更好地測試潛在人類危害的快速之路。但開源也增加了不受控制和惡意使用的風險。
一些 OpenAI 創始人認爲，事後看來，開源被證明是一個錯誤的選擇。沒有人能在 2015 年預見到這些模型在 2023 年及以後将帶來的巨大潛力和風險。其他主要人工智能開發商，如 Meta，繼續使用開源模型。所有這些趨勢的結合，包括人工智能開發集中在少數大公司以及快速增長的生存風險，可能構成對人工智能行業進行更全面監管的理由。
但我們也可能大大高估了當前人工智能模型的潛在好處和壞處。先發制人的監管可能會抑制競争和創新。
《經濟學人》（The Economist）雜志對此事件評論道：對于在 Sam Altmann 最需要幫助的時候站在他一邊的微軟來說，這段插曲可能會導緻微軟對這家人工智能最熱門的初創公司産生更大的影響力；對于世界各地的人工智能公司來說，這可能預示着從學術理想主義向更大程度的商業實用主義的轉變。
