2023 年實現 19 年連漲,這是手拿把掐的事情。但是,退休人員不太關心上漲幅度的事,關心的是養老金水平失衡的問題。
那些工齡在 40 年以上的退休老工人,尤其是這三類老一輩工人階級:
一類是當年參加國企建設、後來下崗的老工人;一類是當年投身重工業建設、回來提前内退的老工人;一類是當年買斷工齡、自謀職業的老工人。很多人隻有一兩千元的養老金,與他們當年做出的貢獻相比,時代虧欠他們太多。
他們呼籲:能否給這一群體多漲 600 元,讓低收入者慢慢走向共同富裕呢?
PS:社保專家和高收入群體首先要反對了!
【1】養老金不是你們家開的,你們說漲多少就漲多少呀!收入低的人有呼聲,可惜他們不管事。管事的都是收入高的群體。社會資源就這麼多,所以,收入高的、有決策權的群體是不會同意的,憑什麼給低收入者多漲錢呢?
【2】養老金不是慈善機構,你們的收入低,那是你們沒本事,憑什麼讓高收入群體拿出基金來給你們補貼?養老金體系遵循市場規則和經濟原理,誰繳費多、養老金就高,這是天經地義的。你們以前繳費少,憑什麼多漲養老金?
【3】養老金不能搞打土豪分田地,養老基金是所有參保人員的繳費彙集起來的,限制高收入的不漲,給低收入的多漲,這是走平均主義、吃大鍋飯的老路,對高收入群體不公平,等于是劫富濟貧。
【4】養老金的庫存兜不住這種漲幅。全國養老金平均水平是 3000 元左右(沒有瀝幹平均值的水分),低于 3000 元水平的退休人員大約有一億人。每人多漲 600 元,一年就是 7200 億元。2021 年養老基金的當年結餘才 3000 億元,怎麼可能給你多漲 600 元呢?
【5】養老金的貢獻主要來源于高收入群體的高标準繳費,把他們多繳費的錢勻給低收入群體,損害了他們的利益,他們就不會多繳費了,養老金這個大池子就會幹涸的。所以,大河有水,小河滿,要保障高收入群體的利益。
PS:退休老工人也有心聲需要表達,也不能說他們的呼聲沒有道理。
【1】養老金不是我們家開的,是國家開的。國家提出要改善養老金的均衡性,縮小養老金的差距,解決養老金水平差距過大的不公平的現象。國家還提出共同富裕的目标,如果不給低收入群體多漲養老金,如何實現共同富裕呢?如果按照 3.5% 的漲幅,七八十歲的退休工人能活到 5000 元的那一天嗎?
【2】養老金不是慈善機構,但更不是盈利機構,絕對不能搞市場化的那一套。當年醫療、教育搞市場化,導緻看不起病、上不了好學校的嚴重不公平現象,難道在養老金體系上重蹈覆轍嗎?即使在發達國家,也是堅持一個原則:市場化的歸市場,福利化的歸福利。
【3】養老金不搞平均主義,但也不能不考慮低收入群體的利益。國家提倡老有所養、弱有所扶,難道隻是一句口号嗎?必須拿出真金白銀、給他們多漲養老金。誰說養老金都是高收入群體貢獻的?财政補貼、投資收益、央企國資劃撥,等等,應該全社會開源補充養老金。
【4】高收入群體繳費高就是貢獻大嗎?别忘了,他們繳費高,說明他們的薪酬福利高,在職時的職位、能力、業績已經體現出了紅利。退休之後,大家都歸零了,都是需要供養的人,吃一樣的飯,看一樣的病,難道不應該優先從退休人員身上開始共同富裕嗎?
【5】誰說退休工人的養老金是他們沒本事、繳費少?他們當年都投身國企建設和邊疆建設,低工資、高奉獻,又趕上下崗分流、減員增效,積極響應改革,下崗失業,難道不是他們做出犧牲嗎?他們打下的工業基礎、才是今天制造大國的根基。今天高收入群體難道不是享受他們無私奉獻的紅利嗎?
PS:三大理由支持老一輩工人階級上漲養老金!
【1】目前 46 萬家國企創造了全國 75% 的 GDP。國企是全民所有制,利益應該由全民分享,尤其是讓過去做出犧牲的老工人分享發展的紅利。
【2】不給老工人漲養老金的主要是矛盾養老基金沒有錢。中國養老基金總資産不足美國養老金資産的 4%,如果把國企的利益貢獻出一部分就可以漲了。
【3】現在的高收入群體的紅利就是吃了老一輩工人階級當年無私奉獻的利益。當年國家缺錢,委屈了老工人,現在有錢了,就應該補償。
【寫在最後】你若同情他們,多多轉發,讓這個社會充滿一點愛。