圖片來源 @視覺中國
文 | 王新喜
小米官宣自家操作系統小米澎湃 OS(Xiaomi HyperOS)之後,引發了業内的熱議。
從小米的表态來看,它基于深度進化的 Android 以及自研的 Vela 系統融合,徹底重寫底層架構,爲未來百億設備、百億連接做好了萬物互聯的公有底座。
目前來看,Vela 是一個基于 NuttX 内核的自研操作系統,類似于基于一個魔改 AOSP+ 自己 Vela 重寫底層架構,做一個系統。主要面向手機、小米汽車以及小米一堆 AIoT 設備,後續各種設備都會逐步切到澎湃 OS,主打全終端萬物互聯。
在不放棄安卓生态和國外市場的前提下,因爲自身生态發展需求,小米需要在多體積多算力的設備之間更好互聯互通,搭建公有基座而誕生的系統,是相對務實的,不過,目前來看,小米不是鴻蒙 Next 那種獨立于安卓生态的系統。
事實上,這種算不算自研操作系統也引發了很多争議,隻不過,對于小米來說,要更好的适配打通自家的 AIoT 設備,實現萬物互聯,這可能是最現實的一種路徑。
國内操作系統越來越多,是好是壞?
從國内的操作系統發展勢頭來看,有越來越多的趨勢。
目前手機操作系統,華爲鴻蒙、Xiaomi HyperOS 之後,傳出 vivo 也将推出自研操作系統。包括 vivo origin OS 等操作系統都開始推出。未來榮耀、OPPO 自研操作系統的推出或許也是時間問題。
此前,酷派與騰訊也傳出聯合推出自研操作系統。任正非此前透露,目前國内已經有 30 多個基于鴻蒙開源構建的操作系統。
PC 操作系統就有十幾款。從桌面操作系統層面來看,國産操作系統陣營逐漸龐大,格局漸成。當前的主流的操作系統包括有中科方德、優麒麟、銀河麒麟、COS 操作系統,中興新支點、統信 UOS、一銘 Linux、思普、深度、普華、華爲歐拉 OpenEuler 等十餘款操作系統。
國産手機想擺脫國外手機操作系統的束縛,這是好事,畢竟,谷歌的安卓操作系統目前面臨技術老化與安卓版本的碎片化問題,當然最重要的是擔心被卡脖子。
這或許是制裁華爲的負效應。但問題來了,操作系統是不是越多越好?肯定不是。
首先,操作系統領域的 " 百團大戰 " 肯定不是好事,這導緻各種架構、CPU 平台、應用開發者、硬件玩家的分散,,面臨兼容與開放性難題,缺乏主導的統一的标準與軟硬件底層支撐。
目前來看,國産移動操作系統,基于安卓或者 linux,目前解決了底層的代碼與框架問題。但生态繁榮的關鍵是,國内要有類似微軟、蘋果等核心巨頭企業來引領行業技術和産品的發展方向。
在國内,華爲算是這種同等體量的巨頭型玩家,但是華爲面臨的問題大家很清楚,就是在移動端甚至車機領域,各家不願意用,擔心主導權喪失。
此外,操作系統的成功離不開硬件,尤其是統一芯片與架構支持。無論在底層芯片還是架構層面,都缺乏主導性的玩家來形成統一的硬件底層支撐。
從國内桌面操作系統玩家來看,有十幾家,這帶來了軟硬件适配的難題,比如統信 UOS 在硬件上同源異構支持 4 種架構(AMD64、AMR64、MIPS64、SW64),支持龍芯、鲲鵬、飛騰、兆芯、申威、海光六大主流國産芯片。
而銀河麒麟桌面操作系統 V10,同源支持四種技術路線的六大國産 CPU 平台,包括飛騰、鲲鵬、兆芯、海光、龍芯、申威。中科方德桌面操作系統同樣适配海光、兆芯、飛騰、龍芯、申威、鲲鵬等國産 CPU,支持 x86、ARM、MIPS 等主流架構。
從上述操作系統來看,雖然說各大桌面操作系統都在努力解決生态的開放性與兼容性問題,但難題也一覽無餘——就是各種架構、各種 CPU 平台的分散,給軟硬件的适配問題帶來了挑戰。
其次是造成的資源的重複與浪費。大量的操作系統開發人員在重複造輪子,在相同的項目上内卷,而不是一起做一個開放的操作系統,把上下遊産業鏈完善起來,把操作系統做大。
我們都知道,操作系統難在生态,也就是要解決誰來用的問題,誰來給它做應用的問題。正是因爲難在生态,操作系統宜少不宜多,因爲,操作系統存在适配的難題。如果多家廠商都去做操作系統,而沒有更多的關注上下遊的生态鏈的完善布局,那麽生态就無從談起。
應用廠商不開發,硬件廠商不支持,商業周邊不配套,消費者不接受,開發再多種類的操作系統也不過是技術自嗨,昙花一現。
操作系統越來越多,讓生态難題越來越大
目前來看,國産 PC 操作系統針對不同的芯片架構更新不同的版本,已經形成了十多種技術路線。
由于缺乏統一的開發标準,國産操作系統版本、技術路線過多,調試成本高,搭配複雜,阻礙了适配的進度與産品性能的優化。不同操作系統,不同技術路線、不同軟硬件底層框架與接口,也意味着各種軟硬件适配的時間與精力的投入更大。
事實上,操作系統真正的良性發展,誰在技術、生态層面的積累更強,誰能更好地解決目前發展過程中實際問題,大家就選用這個平台,對于整體的國産操作系統做大是最優解。
但是由于廠商之間,各有各的利益訴求以及各自的業務布局需求,注定了大家合力去推進一款操作系統壯大的局面很難發生。
這很可能導緻操作系統的做大與成功越來越難,因爲操作系統需要軟硬件适配,需要統一的軟硬件底層、統一的标準,才更有利于操作系統做大,形成統一的生态,但現在各家分散各做各的,可能讓操作系統陷入碎片化的現狀,讓生态難題也越來越大。
國産操作系統,基于現有系統套殼也是一種務實之選
另一個現實難題是,如果開發一個真正的國産系統,用新的架構和平台,所有應用需要重新開發,需要花巨資吸引開發者爲自己開發 APP。這個過程難度極大,用戶根本不會買,蘋果谷歌微軟莫不如是,而且越是後進者成本越高。
而如果是給既有系統套一層殼,基于現有系統 Android 或者 Linux 内核做底座,反而更容易成功。事實上,安卓是鼓勵套殼的,谷歌還提供了套殼技術支持,用戶接受 " 新系統 " 毫無障礙,比完全從頭推倒的真自研要容易的多,在初期也強太多了。
因此,操作系統要做成功,反而是套殼的辦法比較好。
畢竟,開源的 Linux 和 Android 系統不受美國制裁的限制,也能通過對代碼的檢查和修改來移除可能存在的後門,所以現在國内小米等廠商也沒有開發純國産系統的必要性。
總而言之,現在很多廠商沒有研發純國産操作系統的商業驅動力,在很長一段時間内,基于現有系統套殼也是一種務實之選。
操作系統不是越多越好
如前所述,純國産操作系統的一大短闆在于,缺乏從底層芯片到硬件軟件的生态環境的整體支撐,而且版本衆多,難以形成有效融合的生态。
從目前來看,國産芯片與軟件應用已經足以形成合力推進的局面,其實更需要形成上下遊的聯合發力推進,做大單一操作系統生态,而不是各搞各的。
操作系統不是越多越好,完全是一家獨大也不是好事,完全壟斷性的格局或玩家衆多過于碎片化,都不是市場所需要的結果。兩強争霸或是市場理想的結局,不過,目前國内群狼競争力的格局短時間難以打破,從目前的市場情況與未來趨勢來看,可能會有越來越多廠商推出自研操作系統,操作系統越來越多。
從廠商的角度來看,如果開發的操作系統底層架構不屬于自己的知識産權架構,那麽軟硬件開發者可能也會考慮是否有必要浪費人力、物力和财力去适配這個操作系統,不過從小米來看,可能更多是爲了适配自家的 IoT 布局,畢竟,小米的 AIoT 嵌入式設備,占據了比友商更廣闊的生态位。
如果放大到整個行業來看,如果不能形成合力,這種各自爲戰的消耗,可能會持續牽扯國産操作系統發展壯大的時間,不過對于小米這種有自有 AIoT 業務布局的廠商來說,自研操作系統或許是有必要的,隻不過這種模式更加封閉。
不過總的來看,國産操作系統越來越多,給軟硬件帶來的适配難題、标準統一的難題、生态難題越來越大,要成功無疑也越來越難。