本文來自微信公衆号：王智遠（ID：Z201440），作者：王智遠同學，原文标題：《商業演講中怎麽學真知》，題圖來源：視覺中國
某個年度演講火了。
當天直播沒空，第二天特意看了回放，大家都在議論數據問題，涉事的人我都認識，所以，隻能私下吃個瓜，不方便公開談論。
不過，整場 4 個小時演講，我一共得到兩個啓發。
首先是二分法（Binary Search）概念。
講者想把一個複雜概念、問題講清楚，首先要将其分類，接着對每個類别下定義，然後引出宏觀背景、數據、舉例子、上金句；如此循環，讓大家對問題理解思路更順暢。
方法并不新鮮，想把複雜信息簡單化，還挺有用。
第二個啓發是，做内容要更深入了。
商業博主，單純理論遠遠不夠。要在知識領域站穩腳跟，必須深入行業實戰；如果做不到這點，至少也應該找一些實際操作過的人，來分享他們的經驗。
當然，還有另一條路，那就是深入學術研究，專注于某個領域或學科，并爲其貢獻新的思想和理論。無論哪條路，關鍵在于深入，隻有深入，才有分量。
針對幾個主題，沒有一個給我帶來實質性啓發，這些在各細分行業公開資料中，都能預測到。
所以，這使我開始思考：
年輕人需要什麽樣的知識演講？到底怎麽聽一場演講？
不妨從爲什麽下手。
爲什麽年輕人（90 後、00 後），越來越不熱衷于聆聽知識型演講？可能，大家不在尋求知識傳授，更需要實質利益，有應用價值的内容。
我一直對演講充滿熱情，也喜歡演講。
記憶猶新的是，幾年前，李善友教授剛成立 " 混沌 " 時，舉辦各種線下大會，幾乎每一場都毫不猶豫參加。
無論刻意練習的洞見、探讨第一第二曲線的理念，還是各位創始人真知灼見，幾乎從未錯過，這些内容，每次當下都有所收獲。
但那些知識，收益之時也開啓困惑之旅。
不僅是我，周圍朋友都有相似體驗。我沒有批判講者的意思，隻想指出，随着時間推移，學習者的需求，發生了新變化。
我也向來熱衷分享。
往常，學點啥新的，就迫不及待告訴别人；比如，最近說的情緒價值，臨期折扣業務，這些在日本國家都早已崛起。
有時人家會白瞪一下，聽着挺好，你自己能用上嗎？不還是老樣子，進步也不大嘛，回頭想想，的确是這樣。
你也許會說，講者目的是傳遞新鮮消息，理論知識、趨勢判斷，指導不了行動，聽聽知道就得了。
是的，沒錯。
你有沒有思考過：我們到底要先打開認知，再行動；還是先行動，再打開認知？
我的觀點是，先行動。爲什麽？
舉個例子：
拿最土的 " 拍 vlog" 來說，當你對此一無所知，會自發地編寫文本，摸索各種角度，勇于試錯，這個過程充滿探索性，即便緩慢，每一步都實打實。
相比之下，一開始就有人告訴你如何快速獲得十萬粉絲，必須購買專業設備、配置燈光、跟随某個固定方法，這往往會讓你感到困惑、壓力重重。
因爲你會在行動前思考各種問題，如，這麽拍行不行，老師說這樣剪輯，我行嗎？所以，最後會 " 知行困難 "。
類似情況，創業公司也能看到。
通常剛創業時，沒有明确操作流程，或業務規劃，靠不斷試錯叠代，找到最合适自己的機會。
相反，你在起步時，就試圖遵循一套固定模闆，沒有經過小規模試錯，很容易失去方向。
因此，别人的見解、理念、原則往往像是一頂帽子，如果沒有親身體驗，對個人而言，隻是空洞無物的言辭，并不能帶來真正用途。
而且，沒有經過自己的實際操作、感悟，這些外來知識，很容易使我們陷入思維盲區，阻礙對問題的深層次理解。
顯然，無論個人還是公司，先行動，在行動中找到不足，補充認知；更真實，更有效。
你也許會說，講者們豈不懂 " 行先于知 " 的道理？
他們當然明白。那爲什麽在大衆普遍反感下，還堅持公開演講呢？因爲講授本身就是一種行動。
不妨思考下，一個講者怎麽賺錢？
通常，以講爲生的盈利模式，是一種循環往複的格局。
一開始，始于影響力累積。這些累積來自工作經驗，大廠背書、所做出的成果等。
正是這些基礎影響力帶來咨詢服務，才可以延展出課程銷售、書籍出版以及各類衍生産品和服務機會。
設想一位大廠工作 10 年的專家，選擇自主創業，同時也希望工作不那麽辛苦，怎麽辦？一開始，隻能依賴專業技能、豐富的行業經驗爲客戶提供服務。
這不僅能建立穩固的客戶基礎，還能使自己直接洞悉市場真實需求。
随着業務壯大，課程、各種付費産品出現，形成多元化的業務結構。這些新增的服務，恰巧帶來增長動力。
當發展到一定階段遭遇瓶頸時，爲擴大影響力，隻能尋求更高效的手段，由于多年知識儲備經驗，演講剛好是一張王牌。
一些專家對商業洞察頗深，更視演講爲一次賺錢的機會，利用話題增加曝光度，相當于一種無成本廣告。
通過演講，潛在客戶有可能成爲合作夥伴，門票、廣告贊助也能收幾百萬。
曝光、購買者、廣告主收益均收益，豈不是一舉三得。
因此，演講不僅是知識分享，更是一次多方共赢的商業活動，其中商業性往往超越演講本身的教育意義。明白這些，你也就知道講者目的性，所以，知識演講更像一場大秀。
以此爲例，想想看：
《奇葩說》真隻是一場辯論嗎？《脫口秀大會》僅僅是笑話連篇嗎？《我是歌手》真是一場比賽嗎？
表面看，是的。
但當節目走進公衆視野時，它更像一場表演。演講也是表演，有劇本、有導演、有場布、有贊助植入，所以，它和節目沒什麽不同。
你花幾千塊買周傑倫的演唱會，肯定不是聽他教你如何唱歌的，畢竟，咬字發音都不準。
從消費者角度看，表演是爲了滿足情感需求。講者給自己粉絲看，滿足粉絲情緒價值，粉絲把海報發到朋友圈，和跟明星打榜沒什麽區别，不存在 low 不 low 等情況。
不過，從公衆視角就不一樣了。
一旦要直播，面對百萬用戶，講者就置身于一個多元輿論場中，有普通關注者、吃瓜群衆、行業專家等，每個人都有自己的觀點。
這種場合，講者會本能地想着，" 我要小心翼翼，表現專業 "，正是這種過度專業表現，反而會觸發争議。
爲什麽？
其一，講得好和專業無關。
兩個概念經常被混淆，實則不同。一個人能把複雜觀念講明白、邏輯嚴謹，反映了演講技巧出色。這種藝術需要對語言敏感，對觀衆心理拿捏。
比如，一個人對市場營銷有所造詣，這是專業。專業的人并不意味着他同樣懂得把專業的知識傳給别人。
上次參加一個 30 多人的沙龍，一個做運營人，上台緊張得手抖，哪有空估計别人情緒價值，但是，人家講半小時内容，全是幹貨。
所以，演講能力和專業素養，是兩個獨特技能，出色的講者，不一定是專家，反之亦然。
其二，講者會忽略實踐性。
縱觀講者成長、發展，往往都更注重理論構建，相對忽略實踐性。這一現象并非偶然，源于人類天生歸類偏差（Classification Bias）。
當我們在某個領域、任務上投入大量精力時，爲了處理和簡化這些信息，大腦會傾向對經驗、知識概括歸納；這種處理方式，雖然提高了思維效率，也意味着忽略掉諸多細節。
就像，你爲了舞台完美，聽衆感覺良好，傳播效果好，會不自覺省掉不好的一面，加強正向效果，于此，也就誕生了那些振奮人心的金句、至理名言。
這種雞湯式智慧，卻忽略實際操作的複雜性。
它們的問題在于，行業内部的人，經過長時間付出，都可能無法成功，你卻用簡單的語言指點江山，給出方案，這種簡化很容易被群嘲。
大部分講者，都會在這兩方面踩坑。說白了，找不準自己定位。
既然如此，講者還要不要講？要不要爲了看客做出改變？
要講，也要改變。
講什麽呢？如果是一場秀，就用心把秀辦好，不要踩專業上的坑；如果定義不是秀，那就要深入調研，甚至請更專業的人，在某個地方做出專業解釋。
去年過年，忘了哪個電視台舉辦的知識演講，邀請嘉賓都是垂直領域博士、研究員等學術精英。
講宏觀策略發展環節，引用數據非常嚴謹，爲确保信息準确性，他們直接邀請一家知名數據分析公司的創始人上台，由數據專家本人介紹統計出處，以及結論。
這個舉動，記憶猶新。
我當時在想，怎麽講一半突然換人了，後來意識到，這是一種專家領域的專業态度。
他讓我感受到專業素養，甚至權威與可信的存在；并且演講主題與内容垂直，實則系統性強。
要是辦秀，明顯不同。
秀要把 " 嚴肅、活潑 " 二者阈值分配好，活潑要比嚴肅多。
我之前參加了一個 B2B 行業會議，人家宣傳物料、嘉賓介紹綜藝網感特别強，給人感覺特别輕松，雖然我去學習的，但嘉賓講錯話我也不會介意。
因爲主辦方營造氛圍，讓人感覺輕松愉快是首要目的，學習、獲取知識僅代表其次。這種情境下，娛樂、自然被明顯前置，反而專業一點都不重要。
如果把嚴肅放前面，觀衆自然會以專業标準審視。
這時，每一個細節、每一句話無形被放大，畢竟大家到場的初衷，是爲了獲得更深度專業的知識。
兩種反應，被稱作預期效應（Expectancy Effect）。
人們預期來源，是講者優先呈現内容的态度，以及整體活動氛圍的設定，這些因素，共同塑造了聽者的心理感覺，并以此作爲接下來評價的基礎。
最怕的是，講者本身找不到定位，要麽在兩者中間遊來遊去，說專業，差點；說娛樂，又有點專業。
這種不明确的定位，也正是大家不愛看的。說白了，沒提供娛樂價值，也沒有專業價值，弄一堆金句，那不是和稀泥嗎？
現在到處都是商業演講，水平好壞參半，我以前也站在 TED 上講過，說實話，講明白一件事真不容易。
與其，面對動不動就有人把信息塞給你的情境，倒不如想想，哪些才是真知，怎麽利用真知？有三點可以分享給你：
1）我的問題是什麽
太多信息，比如組織管理、商業創新聽起來特别厲害。
這些東西與個人工作生活、賺錢沒直接關系，但是，這些東西一多，你不挑着點，很容易把腦子塞滿，不知不覺跟着别人思路走。
所以，每次看到講者們的理論時，我會先停下來想一下：
自己到底遇到了什麽問題？問題像是一條線，你得抓住它才能找到思路。沒有問題，學再多，也隻是一堆散沙，沒啥用處。
比如說：
現在到處炒 " 情緒價值 " 概念，我就在想，怎麽給别人提供情緒價值，我的産品怎麽賦能情緒價值。
類似于，寫作時，要不要加點語氣詞，排版間隔大一點，讓讀者感受到我對他的照顧；或者給客戶建議時，我會思考，你的傳播色調要不要鮮豔一點等等。
所以，想要理論有的放矢，首先思考你的問題是什麽。
2）我能不能驗證它
确實，遇到問題後，找學習資料會容易很多，但是，面對這些資料，要搞清楚它們到底有沒有用。
很多時候，講者們東西聽着頭頭是道，看起來合乎邏輯，裏面彎路很多。
我講過課也寫過一本叫《複利思維》的書。你覺得複利思維容易嗎？一點都不容易。
沒接觸過、或隻是表面接觸的人會覺得，複利包括學習、認知、成長、習慣等很多方面，但核心隻有三個要素：本金、利率、時間。
這三個要素搭配好了，就能帶來指數級的增長。可實際操作起來，會發現很多人連本金這一關都過不了。
比如，你想通過拍視頻實現複利，那麽，這裏的 " 本金 " 代表着大量深度内容，就算有講者告訴你 " 内容生産方法論 "，你真的能夠實現嗎？
所以，一些理論往往大道至簡，但在達到簡潔之前，往往要經曆複雜的探索；你沒有探索，怎麽一開始就抵達簡潔的彼岸。
3）真知都在進行中
當你帶着問題，一遍又一遍驗證外部理論，修複内部行爲，這個過程中，會讓你逐漸構建出一套屬于自己的方法論。
這套方法論，是實踐中得出來的。它融入了經驗、見解，貼合你的實際情況。相比那些外界借鑒而來，經過加工的理論，自己打磨的更加珍貴。
因爲它是獨一無二，真正适合自己的。如果能明白這些，你就會知道，那些講者們真正的價值，都沒有講出來。
比如：
如果你仔細觀察一個對數據認真的講者，你會發現，他在日常工作中，也同樣對數據保持着嚴謹、細緻的态度，而在公開場合，他的一行一舉也透露着數據的嚴謹。
如果一個人日常生活中，比較注重邏輯，那它公開場合，也同樣會體現出對邏輯的重視。
換句話說，真正的智慧源自于行動，以及結果上。
例如：
對我來說，聽一場演講，很多人喜歡聽講了什麽。我更喜歡聽，這個人爲什麽這麽講，邏輯構建是啥樣。
講者真知智慧體現在 " 演講方法 " 以及在其擅長領域的 " 洞察技巧 " 上；專家的真知是，所在行業積累的經驗。
總結而言：真知，藏在過程中。
我的問題是什麽？你的理論我能驗證嗎？他爲什麽這麽做？這三點是一套正循環解決問題的方法。興許也是，聽一場演講後能得到最寶貴的東西。試試看。
本文來自微信公衆号：王智遠（ID：Z201440），作者：王智遠同學
