觸樂夜話，每天胡侃和遊戲有關的屁事、鬼事、新鮮事。
圖 / 小羅
前段時間，有個大學生——後來被稱爲 " 偷碟哥 " ——在拼多多買下《生化危機 4》重制版的遊戲碟後，以《生化危機 4》重制版是 " 違禁品 " 爲理由威脅商家退款，商家和賣家交涉未果後，請求平台介入，結果拼多多代賣家給大學生退了錢。随後，賣家關了網店。
這件事在各個論壇裏鬧得很大，引起了玩家們的義憤。這種義憤簡單概括起來是 " 有人壞了規矩，得受懲罰 "。
那麽 " 規矩 " 是什麽呢？
按照偷碟哥的說法，他是按照有關法規，判定《生化危機 4》重制版遊戲碟是 " 違禁品 "。爲此，他可以正大光明地舉報商家——除非商家把錢退給他。
偷碟哥發起退款的理由就是 " 海關走私進來的違禁遊戲 "
從 " 法律法規 " 的角度看，首先，遊戲在我國屬于電子出版物，根據《出版物市場管理規定》，發行進口出版物須從依法設立的出版物進口經營單位進貨。同時，像進口遊戲這類用于商業盈利目的的物品，還需要主動申報納稅。也就是說，如果這次事件中的賣家沒有從正規單位進貨，同時沒有納稅，那麽在電商平台上售賣《生化危機 4》重制版，的确涉嫌違法違規。但相應地，假如賣家能證明進貨渠道，且依法納稅，那麽即使售賣，也沒有問題——盡管這個可能性确實不高，但也并不爲零。
其次，出于上述遊戲内容方面的原因，各大電商平台針對販賣這類遊戲可能引起的争議，有一些常用的處理辦法，比如會要求遊戲下架，或是爲買家退款。這也是最後偷碟哥能退款成功的主要原因。
那麽，偷碟哥壞的是哪條規矩呢？答案是，他壞的是 " 潛規則 "。
明面上，拼多多平台并沒有 " 該遊戲不能被出售 " 的規定，而商家之所以冒着可能違規的風險出售遊戲，是因爲與玩家達成了一種心照不宣的協定，商家賺到了錢，玩家則玩到了遊戲——他們已經成年，并不害怕裏面的 " 血腥暴力 "。
最後，這種玩家和商家雙方的 " 潛規則 " 就形成了，即玩家和商家以相對隐蔽的形式進行交易，比如說用 " 李三光 " 來代稱遊戲，以購買 " 優惠卷 " 的方式使交易能夠順利達成。
而當有一方，比如偷碟哥，提出 " ‘李三光’不是這個遊戲 "，或者堅稱 " 是真的想要購買‘優惠卷’ " 時，潛規則就被破壞了，這種破壞不僅意味着交易雙方産生利益糾紛，更表明潛規則本身有被暴露的風險。
這時，這種潛規則的另外一重要特性就出現了，即行爲越界必将招緻報複，隻有對這種利害關系導緻的後果形成共識，互動各方才能強化對彼此行爲預期的穩定性。這種報複是自發的，來自于所有從潛規則中受益的人——也就是玩家們。
所以，當行爲被曝光後，偷碟哥承受了玩家們的圍追堵截。
但不管偷碟哥最後遭到了怎麽樣的報複，這件事的損害業已造成，許多線上電玩店暫時下架了有可能引發争議的商品，這對玩家來說不是個好消息。
偷碟哥很年輕，還在念大學。從這一身份中，我們也許能做一些更深的解讀。但說到底也可能是，玩家和商家雙方達成的這種規則終究不能明說，不得不以隐蔽的形式存在。這要求當事人對隐蔽的形式本身有明确的認可，甚至需要一部分道德的維系。但很顯然，這種沒有任何約束力的認可并不保險，當偷碟哥搬出明面上的 " 法律法規 " 作爲理由時，我們當然都知道他實際上在想什麽，在幹什麽，然而除了一部分憤怒的玩家對其做出 " 開盒 " 等行爲，我們實際上很難拿他、乃至和他相似的人怎麽樣——靠潛規則維系的交易，遲早會面對類似的局面。
更悲觀的是，在各種因素影響下，未來将會何去何從，我們真的很難往潛規則繼續的方向去預測。
雖然，我們希望這樣的日子可以持續得更長些。
我還沒買呢！
