上海老人丁先生過世後
留下了一套
黃浦江邊價值千萬元的住宅
而在辦理過戶時
家人才發現
老人還有一位 23 年未聯系的繼子
……
此事經報道後
引起大家廣泛關注
日前
上海市中級人民法院
下達了再審判決書
将原審判決中
繼子分割遺産房屋 35% 的份額
調整爲 10%
變更房産時才得知繼父有個繼子
老丁生前沒有自己的親生兒女。2003 年，他按揭買下黃浦江邊的一套房子，産證上隻有他一個人的名字。2004 年，他跟喪偶的伍女士領證結婚。
伍女士婚後，帶着女兒臧小姐一起住在老丁買的這套房子裏。老丁生前曾有意将該房屋過戶給臧小姐，有錄音爲證。
2019 年 9 月，老丁病逝。2020 年夏天，臧小姐到不動産登記中心變更住房産權時，被告知，老丁還有一個繼子吉先生。臧小姐要把該房屋過戶到自己名下，需吉先生親自到場。
對于這個繼子，伍女士說，她隐約知道，那是很久以前的事，而且她也不認爲吉先生與老丁還存在繼父繼子關系。後來，法院下達的判決書上，對這個繼子吉先生的來曆是這麽記載的：
1988 年，老丁與案外人吉女士登記結婚，吉女士攜其與前夫所生之子吉先生（曾更名爲丁先生）與老丁共同生活。1996 年，吉女士與老丁經法院調解離婚，吉先生随母親吉女士生活。此後，老丁與被告吉先生未曾往來。
臧小姐通過丁先生生前的通訊錄，找到了前妻吉女士的電話，對方表示，自己跟老丁沒聯系，老丁的房子也跟他們沒有關系。但其兒子吉先生卻說，不會幫忙過戶房産。
吉先生不願幫忙，臧小姐最終決定起訴到法院，通過法院判決的方式，完成産權變更。然而，判決結果卻讓她感到意外。
傷心的伍女士
重審改判繼子隻獲得 10% 份額
2021 年 6 月，臧小姐和母親伍女士訴吉先生的遺産糾紛在法院立案。法院判決系争房屋 5% 産權歸伍女士所有；該房屋 95% 産權爲老丁的遺産，伍女士繼承 60%，吉先生繼承 35%。
吉先生是否有權繼承老丁的遺産？法院認爲，老丁對吉先生形成撫養關系，成立拟制血親，該拟制血親原則上不能自然解除，在吉先生成年後，亦不當然受吉女士與老丁婚姻變動的影響。吉先生有權以第一順位法定繼承人身份繼承老丁的遺産。
關于臧小姐的繼承人資格，法院認爲，伍女士與老丁結婚時，臧小姐已經成年，無需老丁撫養。因此，老丁和臧小姐之間并未成立拟制血親關系。
臧小姐不服，上訴。二審維持原判。臧小姐重新委托律師，向上海市高級人民法院申請再審。
老丁、伍女士和臧小姐外出旅遊的照片
2023 年 6 月 30 日，上海市高級人民法院指令上海市第二中級人民法院再審該案。
法院表示，繼承法規定，繼父母與形成扶養關系的繼子女之間互爲第一順位法定繼承人。故吉先生與老丁是形成扶養關系的繼父子，吉先生對老丁的遺産享有法定繼承權。
繼承法也規定，有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺産時，應當不分或者少分。
本案中，吉先生自認知曉老丁患病但從未探望、照顧，故吉先生對老丁未盡必要的贍養義務。故再審法院結合案件情況調整爲吉先生繼承系争房屋 10% 産權份額，伍女士繼承系争房屋 85% 産權份額。
再審法院同樣沒有采信臧小姐對老丁盡了較多贍養義務的主張，認定臧小姐不符合繼承人以外可以适當分得遺産的條件。
原告代理律師李達表示：" 代理律師和原告伍女士母女對再審結果都表示認可，再審法官将繼子吉某的繼承份額調整爲 10%，也體現了權利義務相一緻的原則。因爲繼子畢竟沒有履行任何贍養義務，從老丁跟他母親離婚，到老丁過世，長達 23 年，雙方沒有來往。在老丁晚年，吉某也沒有盡贍養義務，所以，在分配遺産時，應當不分或者少分。"
來源：新民晚報綜合周到上海、新聞晨報、上海新聞廣播
