文 | 斑馬消費，作者 | 範建
松哥打虎 " 打假 " 良品鋪子，事情已過去 20 多天，互聯網上仍在持續發酵。
對于品牌方白字黑字的聲明、市場監管部門全面調查後的官方說明，松哥打虎一律不認可，隻相信自己手中的兩份檢測報告和顯微鏡，借此不斷攪動網絡輿論。
沉靜下來，很多細心的網友，從松哥打虎的系列視頻中，發現這兩份檢測報告，無論是送檢流程，還是檢測報告的權威性，都存在很大的瑕疵。其打假良品鋪子的出發點和可信度，瞬間受到質疑。
目前，松哥打虎 " 打假 " 良品鋪子的相關視頻，已被部分平台下架，但這件事，不能就這麽 " 爛尾 "。
隻有真正分出對與錯，對關心此事的人，才算有個交待。
核心證據疑點重重
" 松哥打虎 " 舉報良品鋪子配料表造假的核心證據，是拱北海關技術檢測中心出具的兩份檢測報告。在相關視頻中，他多次使用 " 海關 "" 郵政 "" 公證 " 的字眼，來佐證其所持檢測報告的權威性。
但是，這兩份報告真有那麽權威嗎？
首先，相關檢測報告沒有蓋 CMA 章，證明力就已大打折扣。
有細心的網友發現，相關檢測報告底部有聲明：本報告項目不在實驗室 CMA/CNAS 範圍内，檢測數據和結果僅作爲科研、教學或委托單位内部使用。本報告所述 " 委托單位提供信息 " 未經本中心證實，本中心不對其真實性負責。
随着事件的發酵，拱北海關技術檢測中心工作人員介紹：在接受檢測委托時，明确告知委托方報告無法蓋相關資質章，僅提供内部技術交流和科研用途，但對方（委托方）說可以接受。
CMA 可不是一個簡單的紅章，而是一種強制性的行政許可，是省級以上計量行政部門對檢驗機構的檢測能力以及可靠性進行的一種全面認證及評價。
可能很多網友會說，這兩份報告雖然沒有蓋 CMA 章，隻能内部使用，但檢測結果擺在那裏呢。（很多網友正在被這樣引導）
又一個疑點出來了，松哥打虎送檢樣品的程序和流程嚴謹、合法嗎？否則，檢測結果還能可信嗎？
他在相關視頻中曾說，是在門店下單相關産品，經過公證後，直接郵寄給了檢測機構拱北海關技術檢測中心。
可從其公開披露的視頻來看，并不是這麽回事。
相關快遞單顯示，其郵寄檢測樣品的接收地址爲 " 廣東省惠州市橋西麥岸路…… "，這裏并不是拱北海關技術檢測中心所在地。那麽，他們購買的樣品，寄到了什麽檢測機構？拱北海關檢測的樣品，又是什麽？
對于網友的這一質疑，松哥打虎并沒有公開澄清，或是曬出證據來繼續自證。而是删改争議視頻，将郵寄地址打碼，隻露出 " 廣東省 " 三個字重新上傳。
另外，松哥打虎在視頻中說，從今年 7 月開始，他就對良品鋪子的相關産品反反複複檢測，按理來說，他手上應該會有不少檢測報告，但 20 多天過去了，他始終隻公布了這兩份存在争議的報告。
誰可以 " 公開審判 "？
我們再來梳理一下松哥打虎 VS 良品鋪子的過程。
10 月 30 日，松哥打虎等人，将良品鋪子的相關線索，舉報到了武漢市市場監管部門。按照流程，市場監管部門在受理舉報後，需要根據相關線索對涉事産品進行全面調查。這一調查過程，需要一定時間。
而就在當天，他們直接來到良品鋪子總部，進行現場 " 打假 "。
僅僅過了 3 天，松哥打虎就在自己視頻賬号上，連續劇式地推出 " 打假 " 良品鋪子的過程。
良品鋪子的 " 藕粉裏面含有木薯 "" 酸辣粉裏面沒有粉 "，再加上 " 沖突式 "" 咆哮式 " 的情節，系列視頻瞬間引來了潑天流量。
這對于一家食品企業，無疑是一場巨大的危機。
作爲一家上市公司，良品鋪子第一時間披露說明，公布産品多批次送檢情況，并主動提請市場監管部門，對該事項即刻立案調查。
但幾天之内，在松哥打虎相關視頻的引導下，良品鋪子已被貼上了 " 配料表 " 造假的标簽。各種網絡評論，大多惡語相向。
11 月 18 日，武漢市東西湖區市場監督管理局發布《情況通報》，經該局與涉事藕粉、酸辣粉生産廠家所在地市場監管部門共同協查，從原料采購、投料生産、成品檢測、儲存、發貨等環節進行了全流程調查，還對涉案批次産品留樣進行了檢測。調查結果表明，良品鋪子委托生産的藕粉、酸辣粉，不存在舉報人反映的 " 檢測出木薯成分 "、" 未檢出紅薯成分 " 的問題。
對于市場監管部門公開披露的這一調查結果，松哥打虎繼續質疑，表示要提起行政訴訟。又引發了新一波輿論，将監管部門也卷入到了輿論的漩渦中。
與松哥打虎一同 " 打假 " 良品鋪子的，還有另一個打假網紅 " 賞金獵人 灰燼 "，他是在 " 東北雨姐 " 問題紅薯粉條事件中出圈。
他們打假 " 東北雨姐 "，最終也是地方市場監管部門，通過權威的調查，給相關問題一錘定音。
監管部門支持了舉報他們就叫好，結果不支持，就該質疑？類似事件，該由誰來定性？行政主管部門的權威性何在？消費者的合法權益靠誰來保護？
ULAWYER 食安律師團隊創始人、上海雙創律師事務所創始合夥人劉皓認爲，食品安全事件本身是一個複雜的科學問題，需要專業人士來評判。如果任何一個沒有法律基礎和食品專業背景的人都可以自行裁決，法律将失去其應有的約束力，社會将陷入無序狀态。
網紅打假該被公衆審視了
松哥打虎 " 打假 " 良品鋪子，已在互聯網上發酵 20 多天，不僅對品牌聲譽和業務造成嚴重損失，也讓一線員工長期承受巨大的網絡暴力，更對上下遊數萬從業人員的生計造成沖擊。
而松哥打虎借助這一事件，迎來了潑天流量，其在抖音上的多條相關視頻點贊超過 20 萬，賬号粉絲數量，從事發前的 80 多萬，翻倍增長至目前的 170 餘萬。
随着短視頻和直播的興起，過去的職業打假人，搖身一變，成爲了打假網紅，甚至已開辟出了一條賽道。
不可否認，職業打假隊伍的壯大，對那些制假售假的商家，的确起到了一定震懾作用。但當打假變成了一門生意，爲了流量制造沖突、引導網暴、策劃咆哮式打假，早已脫離了維權的軌道。
劉皓律師明确表示，" 正常的職業打假是行政監管的有效補充，但越界打假、過度維權絕不可取 "。
中國品牌與防僞執法打假協助聯盟專家賈洪海認爲，當前的投訴舉報制度，實際上是讓職業索賠人利用制度設計缺陷，以 " 維權 " 之名、行 " 勒索 " 之實，通過投訴舉報，利用行政執法資源進行牟利，" 法律是維護投訴舉報人的權益，不是維護投訴舉報人的利益。"
那些曾在網上，被奉爲 " 正義化身 " 的打假網紅，一朝翻車的案例比比皆是。
" 鐵頭 " 可算是咆哮式打假模式的開創者，最終因涉嫌敲詐勒索等，已被公安機關依法采取刑事強制措施。
此次參與打假良品鋪子的 " 賞金獵人 灰燼 "，在打假東北雨姐過程中，也因爲 30 萬元 " 和解金 " 的事，雙方一度展開輿論拉鋸戰。
對于網紅打假的亂象，國家層面已經注意到了。
今年 7 月 1 日生效的《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》規定：投訴、舉報應當遵守法律、法規和有關規定，不得利用投訴、舉報牟取不正當利益……通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生産日期、捏造事實等方式，騙取經營者的賠償或者對經營者進行敲詐勒索的，依照有關法律、法規處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
最近幾個月來，全國各地正在陸續出台條例的執行落地措施。比如深圳、上海等地的法院就不受理職業打假人提起的訴訟；福建泉州、甯德出台《處置惡意投訴舉報行爲暫行規定》，将八種行爲全部列入惡意投訴舉報行爲，明确惡意投訴不受消法保護，因而沒有被調解權，從而減輕了市場監管部門受理調解處理答複惡意投訴的工作量。
10 月 29 日，廣東東莞市五部門聯合發布相關通知，防範以牟利爲目的的惡意索賠投訴舉報行爲過多占用有限的行政資源，對牟取不正當利益的職業投訴舉報，可納入不屬實件管理。
11 月 15 日，河南漯河市監局等 7 部門聯合發文，要求嚴查涉嫌利用投訴舉報牟取不正當利益、侵害經營者合法權益、擾亂市場經濟秩序的行爲。
" 松哥打虎 " 在部分社交媒體上的相關視頻，已被下架。在事實層面，這個事情的結論已經清清楚楚。但 " 松哥打虎 "2 人，仍不斷引導輿論，挑起民意對立，" 按鍵傷企 " 營造輿論場，讓民營企業的生存環境面臨更大的不确定性。
