有些 " 西式社保專家 " 聲稱：我們要進入發達國家，就要學習發達國家延遲退休的模式，延遲退休要向國際接軌！
有懂行的普通民衆反駁道（備注：這是學術讨論。這種聲音應該讓社保部門看到，目的是改進養老體系，讓政策更溫暖人心）：怎麼不學習人家的勞動保護體系？怎麼不學習人家的工作與生活區分開來的職場文化？怎麼不學習人家的社保和福利體系？在沒有建立健全養老體系之前，為什麼超前學習延遲退休？他們舉例反駁三點：
（1）發達國家民衆也不願意接受延遲退休。其實，很多發達國家也是慢慢實行延遲退休的，前提是人家的社保和福利體系積累幾十年甚至上百年，但也遭到了民衆的反對，也不是人人都歡迎延遲退休的。比如，法國在 2023 年春節期間舉行大罷工，反對政府推出的 " 從 62 歲延遲 2 年到 64 歲退休的計劃 "。
（2）發達國家的社保和福利體系積累多年。比如，法國的養老金體系建立于 1946 年，覆蓋 60% 的退休人口，已經運行了 77 年。我國的養老體系自 1995 年才建立個人養老賬戶，運行了 20 多年就有點入不敷出了。我們是不是真的應該做好了延遲退休的體系準備？希望社保部門考慮。
（3）發達國家的生活與工作區分的職場文化。發達國家的勞動保護體系經過多年的鬥争，已經比較健全，工會組織也非常厲害，員工的勞動權、休假權、福利權都能得到保障，工作是工作，生活是生活。我們的職場文化是單向奉獻的文化，996 和 007，自己開店恨不能 24 小時營業，勞動強度和工作時長至少是歐美人的 2 倍，我們 60 歲等于他們 120 歲。
（4）發達國家的社會兜底措施相對較好。有的發達國家是藏富于民，至少人家的房子、教育等壓力比我們小。我們的房價、教育、醫療、養老等壓力山大。比如，M 國養老資産規模是 GDP 的 150%，我們是 GDP 的 10%。我們的養老待遇隻有機關事業人員比較好，1.3 億企業退休人員和 1.6 億農村老人養老金很低。養老體系建設應該先行于延遲退休。
懂行的網友弱弱地問一句：我們是否應該先學發達國家的社保和福利體系，再學習延遲退休體系？延遲退休從本質講是延長了 " 資本 " 收割勞動者價值的途徑，我們的特色體系為什麼要學 " 資本家 " 的做法。
【二】延遲退休對機關事業人員有 3 個好處。
（1）平台的優越感。退休之後就是老頭老太，在位時就是容光煥發。即使在婚戀市場上，機關事業人員也高人一等。有些機關事業人員退休之後，門前冷落鞍馬稀，心理落差就容易産生抑郁症。在職就是門庭若市、絡繹不絕，心理享受的價值也是無形收益。
（2）平台的價值感。有權有勢有地位，這就是男人的荷爾蒙、女人的玻尿酸。普通民衆對機關事業人員高看一等，利于社會資源辦事也方便，職位的價值遠遠大于工資本身。
（3）工齡的價值延伸。延遲退休五年，多領五年的高工資，退休金也相應提高；多發五年的職業年金，多發五年的住房公積金；這些加起來，裡裡外外就是幾十萬上百萬的天文數字。
【三】三類人員哭暈。
（1）私企員工。生活壓力山大，職場焦慮巨大，人到中年就面臨被裁員。不是他們不接受延遲退休，而是老闆不接受 60 歲的老員工。人到中年就面臨下崗危機，延遲退休到哪裡找工作呢？
（2）4050 人員。被人工智能、自動化、互聯網取代的普通崗位，大量 40 歲以上的女性和 50 歲以上的男性失去工作，再也無法就業，吃了上頓沒下頓的，連工作都找不到，延遲退休就是一場災難。
（3）靈活就業人員。沒有穩定的工作，自己養活自己，還要全額購買社保，經濟壓力巨大。延遲退休，讓他們多工作五年、多繳五年社保、少領五年養老金，還不知道能否活到回本的年齡？
【寫在最後】養老體系應該一視同仁。
2014 年之前，機關事業人員是不繳社保的，退休金有财政供養，是企退人員的 2 倍。2014 年實行機關事業人員養老保險體系改革，他們才開始繳養老保險，2014 年之前不繳社保的年限都視同繳費年限。機關事業人員不繳社保，也從社保基金的大池子裡拿錢。不交錢的人要吃大鍋裡的飯，一人還吃 2 碗。企退人員呼籲一視同仁。
PS：多多轉發，讓更多人看到，共同呼籲政策更溫暖。
