我們生活在一個高度非線性的世界中，事物之間的相互作用并非是簡單的線性關系而是非線性關系。根據非線性動力學和複雜性科學，系統的長期行為是不可預測的。
科學追求穩定性、确定性，或者叫不變性，但世界上更多的系統是複雜的：比如，股票系統是複雜的；湍流、三體運動、人類社會，都是複雜的。而複雜性的系統是無法精确預測的。對于外部世界，我們能預測多遠，其實取決于系統的複雜程度。
那麼，面對充滿複雜，難以簡單預測的世界，我們應該如何應對？
本周六，我們請到了北京大學哲學系劉華傑教授做客混沌 app，他将從博物學的角度給出解決方案。
科學定律是假的
實際上的世界遠比科學複雜。
從科學哲學的角度來講，科學定律是假的。假在什麼地方？它是簡化出來的，它是人為了把握自然界，把握複雜性，從複雜現象中抽象出來的。雖然是假的，但是隻有愛因斯坦、牛頓這樣的大科學家才能夠發現科學定律。通常我們用發現兩個字來表示這個定律是客觀的，但是今天我要說的是定律的發現跟發明是一回事。
比如，牛頓定律是牛頓發明出來的，但是它不是随便發明出來的，依據這個定律我們可以預測很多事，比如嫦娥 5 号的運動軌迹，每一個動作都可以事先反複操練。因為嫦娥這個系統仍然是簡單系統，相對複雜性科學來講，這個系統太簡單了。
世界的真正形态與變化，遠不是這樣簡單。在複雜性世界中，目前我們要把握一個東西——非線性，具體來講就是分形和混沌。
分形是大自然在這個地球上緩慢地演化生成的一種結構。複雜系統，一個非線性系統在空間演化留下的軌迹通常是分形。用日常語言來講，分形是你中有我，我中有你。比如山水、雲，人的支氣管、血管系統等，都是分形結構。
非線性世界在時間演化上是混沌系統，相對于簡單系統的可以精确預測，混沌系統裡你往往不知道下一秒會發生什麼，比如天氣、股市、湍流……
簡單系統可以用數學方程來描寫，而混沌系統即便能用方程來描寫，也解不出來。
舉一個例子，如下圖，一個三角框：
任何一個木匠都造不出這樣一個三角框，原因在于部分與整體不是簡單的疊加關系，部分怎麼疊加也疊加不出這個整體。我們是理性動物，每天按理性行事，我們做的每一步都好像有規矩、有規則，就像一個小爬蟲在這個框上爬，但是加起來會怎樣？你隻适合于局部思考，整體上看卻是荒唐的。假如這是一個人生過程，今天做得對，明天做得對，後天還做得對，今年做得對，明年做得對，但加起來這一生可能是非常失敗的，非常荒唐。
為什麼呢？因為人生不能這樣簡單累加，人生應當是一個非線性的，本身也是非線性的。如果用線性的思維來生活，就太傻了。
掃描下方二維碼，預約課程首播！
面對複雜性，我們老百姓怎麼辦？
面對複雜性，科技蒸蒸日上，而作為老百姓的我們能夠做什麼呢？這裡，我要講一種博物學的态度，啟動我們自己的博物學。
博物學有很多類型，簡單講有兩大類，我引用美國學者沃斯特的說法：一個叫帝國型，一個叫阿卡迪亞，即田園牧歌式。
前者往往要靠舉國之力，而後者每個人都可以做到，所以我重點講後者。
阿卡迪亞人人可以嘗試，面對複雜性，提高我們生活質量，很容易做到知行合一。
英國博物學家懷特有一個小園子，幾百米長。300 年了，經曆了工業革命，現在仍是當年那個田園生活模樣。我去英國最想看的地方就是他家，後來，我經倫敦到了他家的小園子，在那兒住了三天，感受了一下，跟他的書對照了一下，完全一樣。懷特一生沒有離開他家，牛津大學畢業後就回家了，當了一個牧師。今天這兒走走那兒走走，這兒看看那兒看看，一輩子就寫了一本書——《塞爾朋博物志》，塞爾朋就是他家。這本書後來成了英語世界印刷頻率第四的書，他的影響非常大。就連後來的達爾文，也要特意到塞爾朋去感受一下懷特是怎麼做博物的。
現在，講生态文明史都會寫到懷特，因為他對大自然沒有傷害，他把周圍的世界看成一個統一的整體，一個生态的整體。
阿卡迪亞型的博物學還有很多高手，比如德國的歌德、法國的盧梭、美國的梭羅……他們都有偉大的成就，同時也是一個博物學家，寫過博物學著作。
生活中處處是博物
匈牙利哲學家波蘭尼提出過一個很著名的概念——默會知識。什麼叫默會知識？舉個例子，比如騎自行車，學騎自行車是需要技巧的，并不是人見到自行車上去就能騎，但是無論你有多笨，稍微練習一下，總能學會自行車，就像你學開車，開始不适應，一點點都能學會。當你學會騎自行車以後，問你怎麼駕駛自行車，你不大容易說清楚，即便動用上運動力學，你也很難講清楚。但你沒必要講清楚，因為猴子都能學會騎自行車。
我們現在的很多知識都是從默會知識發展起來的，比如在廚房切菜，為什麼會切不着手？唯手熟爾。所有的藝術家、熟練工種，都要具備這種默會知識。
再比如，一個農民去認香椿、臭椿，甚至比科學家認得還準，一年四季他都能認出來，而你讓一個植物學博士去認，他有時候都不敢認，他必須花葉果的特征都收集全了他才敢認。而一個農民去聞一下就知道這是香椿，看一個葉就知道了香椿。
" 我還從未見過一個知道葶苈的經濟學家 "
博物學家利奧波德在《沙鄉年鑒》中說：" 我還從未見過一個知道葶苈的經濟學家 "。
他是嘲諷經濟學家，說經濟學家隻看到錢，隻看到那個有力量的東西，根本看不到那個沒有用的——地上的小草，十字花科的一種小草。他說那些渴望春天，眼珠朝上翻的人，是不可能看到葶苈這種小東西的。那些眼皮朝下，厭倦了春天的人，腳都踩上了它，還是不曉得。隻有那些蹲在泥地上仔細探尋春天的人，才發現了它，竟然發現它到處都是。
我們北京大學校園内就有葶苈，每年的園林工人就坐在那兒，費勁地把葶苈找出來，然後把它拔掉、扔掉。為什麼？因為它不是花錢買來的，其他的那個草坪都是花錢買來的，而那個葶苈才是真正的本土物種，校園才是它的真正的家園。
葶苈開的小黃花，如果你細看一下，也很好看。利奧波德想表達的是，我們現在是工業社會，我們想象着工業支撐着我們，但卻忘記了什麼東西在支撐着工業。他說荒野也是很重要的，我們要注意保護荒野，人類從荒野中鍛造出文明，沒有荒野就沒有文明。過分地強調文明，文明就變成了野蠻，最終就會走向異化反面。他說現代人缺少的是什麼？缺少的是個心靈的感受力。
《自私的基因》這本書太壞了！
英國科普作家道金斯寫過一本書叫《自私的基因》，影響極壞，這是我的評價。這本書暗示了人們自私有道理，勝者王侯敗者賊，誰自私誰獲利，實際上是怎麼？不是這樣，自私有時候獲利，但有時候自私也倒黴，真正的時刻還是以合作為主的。這個書名給了我們一個強烈的暗示，好像科學已經證明我們自私是天然有理的。
那麼他強調的是什麼？戰争模型。這個戰争模型現在已經籠罩了我們生活的方方面面：國際關系，戰争思維，對抗、假想敵；商場如戰場；體育呢，戰勝對手；中學生學習，備戰高考，奮力一搏；打遊戲，過關斬将；養孩子呢，父母跟孩子都鬥智鬥勇，孩子和孩子之間互相競争；攝影，用長槍短炮，這些修辭都是戰争語言……
所以，分子生物學家朗格利批評道金斯，說差不多可以把《自私的基因》當一本科幻小說來讀，因為書中最有用的信息放在了開頭。後面講的東西都不可信，就像一本科幻小說，對于演化生物學這門科學的闡述是不真實的，對于有學養的讀者它是一種傷害，對于外行則是一種誤導。
不要盲目地相信科學家的一種解釋，科學家在具體知識上的闡發上可能是有道理的，但是它的哲學闡述可能是非常偏的、誤導的，而哲學的東西很難說對和錯。
如果我們用博物學的眼光看病毒和我們用鬥争模型看病毒，是很不一樣的。人類是要跟病毒共生的，如果我們做不到共生，那麼就玩完，一定會做到共生的，人有這個能力，我們在曆次過程中都做到了共生，這次也一定。
