因曾給失足婦女上門看病，一名村醫馮某某被判協助組織賣淫罪有期徒刑一年六個月。近日，這一陳案判決被律師發布網絡後，引發争論。
馮某某案一審判決實際已經發生 10 多年。在今年 3 月，因一次法律從業者的業務交流中，有人提及馮某某案，迅速引發法律、醫療從業者的熱議，不斷有人在網絡平台讨論此案，認爲此案在法理上有探讨價值。
潇湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者從中國裁判文書網證實，該案于 2012 年 4 月 18 日作出一審刑事判決，後有被告人上訴，浙江省高級人民法院經二審審理，于 2012 年 12 月 19 日二審判決。
判決書顯示，杭州中院審理認爲，被告人馮某某爲了牟利，明知被告人鄭某平等人在湖州街何家村開設休閑店，控制女性賣淫及她們出去看病不便于老闆控制情況，仍然聽從組織賣淫者的吩咐與安排，多次無證上門爲這些失足婦女看病、打針，爲組織賣淫活動起到輔助的作用。最終，法院以協助組織賣淫罪，判處馮某某有期徒刑一年六個月，罰金人民币 5000 元。
在該案被告人上訴後，浙江高院經綜合評判認爲，被告人馮某某接受指示上門爲受控制的失足婦女看病，爲他人順利組織賣淫提供了協助，其行爲已構成協助組織賣淫罪。浙江高院作出終審判決，維持一審判決。
據南方周末的報道，馮某某在該案此次被關注後回憶，他是安徽六安人，10 多年前在當地一個村診所當村醫，像當時很多類似村醫一樣，他們自身和場所都沒有執業證照。2008 年前後的一天，一個浙江籍的休閑店老闆李某華突然找來稱店裏有服務員生病了，讓他去看看。
後來，李某華及其開休閑店的親友多次找到馮某某上門給 " 女服務員 " 看病。時間久了，馮某某也猜到這個表面按摩洗腳的店子，應該從事的 " 不正當行業 "，但他沒有想過去舉報或者報警。一方面，他覺得作爲醫生給病人看病，不需要過問病人是什麽身份；另一方面，他自己還是個開 " 黑診所 " 的，身份的合法性也有問題。2011 年 5 月底，馮某某被杭州警方抓捕。
今年 3 月，南京刑辯律師付士峰在微博上稱有關馮某某的判決是 " 一起非常典型的錯案，定性分析錯誤，（馮某某）不管是否牟利都屬于本質上無社會危害性的中立的幫助行爲 "。
也有律師撰稿指出：" 陸某隻是因爲懂得醫療知識，臨時被邀請去治療，不是該組織的成員 …… 其目的就是去治病，履行醫生的職責，因此，不能作爲共同犯罪對待 …… 如果這種行爲評價爲犯罪，那給嫌疑人和被告人體檢、治療的醫生，是不是也都構成犯罪了？是不是涉嫌犯罪的人，生病都沒有治療的權利了？
據媒體報道，該案被告人的代理人稱，當時庭審過程中是最後一個被告人，庭審的時候，律師給其做無罪辯護。" 律師說如果醫生的行爲有罪，按照這個邏輯，那麽那條街上所有給失足婦女供盒飯的餐飲店都有罪，爲什麽不一樣抓起來審判呢？" 這名代理人稱。
不過，也有網民表示，女性在長期受脅迫限制人身自由的情況下，可能采取自傷自殘的方式意圖逃脫，組織賣淫者出于維護生産工具而非人道主義的考慮安排治療，又擔心暴露，才沒有去正規醫療機構。醫生上門診療的行爲，客觀上削弱了女性自救的可能性，爲組織者繼續控制女性起到了某種幫助作用。
對此，湘潭大學法學院刑法學教授黃明儒表示，我國刑法修正案 ( 八 ) 早将協助組織賣淫行爲從組織賣淫的共犯行爲中剝離出來 , 單獨規定了協助組織賣淫罪 , 使原組織賣淫罪中的幫助行爲實行行爲化 , 使原組織賣淫罪中的幫助犯正犯化 , 而不再是一般共同犯罪。
刑法規定，協助組織賣淫罪，是指協助他人組織婦女包括男性賣淫，即爲他人實施組織賣淫的犯罪活動提供方便、創造條件、排除障礙的行爲。
黃明儒認爲，協助組織賣淫正犯化的另一方面，是不能夠把幫助行爲過于泛化，不能将協助行爲泛化到所有的加工行爲。是否構成幫助行爲，應該看這個行爲本身對組織賣淫有沒有直接的加工行爲，而不是一個日常加工行爲。
黃明儒認爲，村醫上門給失足婦女看病，不管他明不明知，都不應該視爲犯罪。醫生看病是一個正常的職業行爲，任何犯罪嫌疑人都有正常的求醫權。如果馮某某明知對方在對方從事不正當職業，他有報告的義務，但沒有報告并不意味着犯罪。除非法律明确規定，明知不報告就構成犯罪，沒有這種規定的話要構成幫助犯罪就必須是 " 事前共謀 "。
截止目前，杭州中院和浙江高院尚未對此案作出回應。而馮某某本人對于此案則表示，因爲牢也坐了，事情也過去很多年了，他已經不想再提起這個事。現在唯一擔心是他的案底以後可能會影響孩子。
爆料、維權通道：應用市場下載 " 晨視頻 " 客戶端，搜索 " 幫忙 " 一鍵直達 " 晨意幫忙 " 平台；或撥打熱線 0731-85571188。政企内容服務專席 19176699651。
